Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А27-11561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-11561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Заздравных В. А. по дов. от 12.03.2012,

от заинтересованного лица: Свиленок Е. М. по дов. от 09.01.2013,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асаилова Александра Юсифовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 по делу А27-4642/2012 (судья Петракова С.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Асаилова Александра Юсифовича, г.Новокузнецк (ОГРНИП 309423828000010, ИНН 423881448646) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Асаилов Александр Юсифович (далее также – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка  (далее также – Комитет, заинтересованное лицо) в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, изложенного в ответе от 25.10.2011 № 5015-04,  об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка  принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, в собственность за плату, подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора в соответствии с действующим регламентом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012  в удовлетворении     требований     индивидуальному     предпринимателю     Асаилову

Александру Юсифовичу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В данном постановлении Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела следует предложить сторонам представить необходимую градостроительную документацию г. Новокузнецка по состоянию на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, в том числе, генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, исследовать указанные документы и рассмотреть спор по существу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушения норм материального права, в нарушение статьи 289 АПК РФ не выполнил указания суда кассационной инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, на необходимость представления которого указывает суд кассационной инстанции, должен быть утвержден и официально опубликован; представленный Комитетом генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, является аналогичным представленному ранее; с момента подачи заявления предприниматель не изменил своих требований, заявитель всегда оспаривал как факт отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, так и факт утверждения красных линий в г. Новокузнецке, в связи с чем вывод суда о том, что заявитель фактически не оспаривает отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования является необоснованным; проекты детальной планировки являются документами для служебного пользования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Комитет и третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

           На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя  просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить; представитель Комитета просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2011 предприниматель Асаилов А.Ю. обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., разрешенное использование: под общественную застройку, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, с приложением документов, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления Комитет в письме от 25.10.2011 № 5015­04 и дополнении к нему от 20.12.2011 № 6087-08 со ссылкой на нормы ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сообщил предпринимателю о том, что заявленный к приватизации земельный участок выкупу не подлежит, поскольку относится к землям общего пользования, находится за границей застройки квартала, в пределах красных линий, в зоне улично-дорожной сети, в связи с чем, отказал в приватизации земельного участка.

Предприниматель, полагая, что данный отказ Комитета не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его незаконным.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа в связи с отсутствием у Комитета законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю (отсутствие возможности приватизации земельного участка).

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела предприниматель Асаилов А.Ю. является собственником объекта недвижимости - 2-этажного нежилого здания (торговый комплекс) общей площадью 1584,5 кв. м., находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, Асаилову А.Ю. на праве собственности, расположенного на испрашиваемом земельном участке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2009. Право собственности на данный объект зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.06.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) осуществляется продажа в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Статьей 36 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо решение об отказе в его предоставлении.

Часть 4 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Комитет отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в силу того, что заявленный к приватизации земельный участок выкупу не подлежит, поскольку относится к землям общего пользования, находится за границей застройки квартала, в пределах красных линий, в зоне улично-дорожной сети.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: в том числе  общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

  В  пункте 12 статьи 85 ЗК РФ также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,