Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А45-6949/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 96, т.1).

Кроме того, согласно ответу ФГУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» за запрос суда первой инстанции Климова Е.Г., 1956 г. рождения проходила первичное освидетельствование в бюро №13 ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской облети» 07.09.2007 с диагнозом: Деформирующий полиостеоартроз с преимущественным поражением коленных суставов 2-3 ст., тазобедренных суставов 2 ст. Комбинированные контрактуры коленных суставов. Дискогенная люмбалгия. Выраженные стато-дипамические нарушения - определена вторая группа на 1 год, по общему заболеванию. В 2008 году на освидетельствование не явилась. Повторное освидетельствование 18.06.2009 с диагнозом: Деформирующий коксартроз 3 ст. Сгибательиая контрактура тазобедренных суставов. Гонартроз 3 ст. Варусная деформация голеней. Сгибательиая контрактура правого коленного сустава. Выраженные стато-динамические нарушения. Определена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Медицинские акты Климовой Е.Г. представить не имеется возможности, в связи с тем, что они не сохранились в архиве. От руководителя бюро № 13 и старшей медицинской сестры бюро №13 получены объяснительные записки. В связи с тем, что специалисты, отвечающие за ведение архива в 2007-2009 годах в настоящее время не работают, применить меры административного  взыскания не возможно. Информация о Климовой Е.Г. представлена по протокольным журналам за 2009 и 2010 годы (л.д. 60, т. 3).

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска сообщило, что согласно данным пенсионного дела Климова Елена Георгиевны, 10.05.1956 года рождения является получателем пенсии по инвалидности.  Пенсия по инвалидности была установлена: - УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска, дата назначения- 29.11.2007 (справка серии МСЭ-2006 №0002889104, инвалидность установлена впервые 07.09.2007 на срок до 01.10.2008, группа инвалидности вторая, вторая степень ограничения трудовой деятельности); - УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска, дата перерасчета- 09.07.2009, (справка серии МСЭ-2007 №1746987, инвалидность установлена повторно 18.06.2009, на срок до: бессрочно, группа инвалидности вторая, вторая степень ограничения трудовой деятельности; причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01.10.2008 по 17.06.2009 признана неуважительной; инвалидность с ограничением способности к трудовой деятельности (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с 01.10.2008 по 17.06.2009 не установлена (л.д. 63, т. 3).

Ссылаясь на недоказанность наступления болезни, в результате которой Климовой Е.Г. установлена инвалидность, в период действия договора страхования, ответчик не представил доказательств того, что на момент заключения договора страхования, Климова Е.Г. страдала заболеваниями, приведшими к инвалидности.

Согласно медицинской анкеты Климовой Е.Г., заполненной ею при заключении договора страхования, у нее отсутствуют какие-либо заболевания, в том числе и хронические.

Из ответов медицинских учреждений: ГБУ «Городская поликлиника №22», ФГБУ «НИИТО» Минздрава России, ГАУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница», ГБУЗ Новосибирской области «Кожно-венерологический диспансер №1» следует, что Климова Е.Г. за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Сомнений в состоянии здоровья Климовой Е.Г. при заключении договора страхования у страховщика не возникло.

Ответчик не  обосновал и документально не подтвердил, что заболевание, в результате которого Климовой Е.Г. присвоена 2 группа инвалидности,  не могло развиться в период с 03.05.2007 по 07.09.2007, равно как и не доказал того, что умышленные действия страхователя повлекли наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы права, страховщиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что к ОАО «ГСК «Югория» Климова Е.Г. впервые обратилась за выплатой страхового возмещения 09.11.2012. Сообщением от 17.12.2009 № 350 ответчик известил, в том числе Банк, об обращении страхователя за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и необходимости предоставления документов в соответствии с пунктами 8, 8.5.2 договора страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что Банк узнал о наступлении страхового случая 17.12.2009. Обратного в материалы дела не представлено.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском 12.01.2012, то есть в пределах трехгодичного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для удовлетворения иска не являются, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда,  в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Рассмотрев встречные требования ОАО «ГСК «Югория» к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска страховщиком срока исковой давности, о котором заявлено Банком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Климова Е.Г. обратилась к  ОАО «ГСК «Югория» с заявлением  от 09.11.2009 о наступлении страхового случая – установлении  ей второй группы инвалидности по причине заболевания - деформирующий коксоартроз 3 степени сгибательно приводящее контрактуры тазобедренных суставов, деформирующий 2-х сторонний гопартроз 3 степени правого коленного сустава и выплате ей страхового возмещения по договору страхования, что ОАО «ГСК «Югория» не оспаривается.

ОАО «ГСК «Югория» обратилось с встречным иском 05.03.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для исключения из мотивировочной части решения арбитражного суда от 03.06.2013 выводов о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2013 года по делу № А45-6949/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук