Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А45-3035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 13.08.2006 № 491, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных связанных с управлением таким домом документов. Согласно подп. "е" пункта 26 названных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства невозможности восстановления отсутствующей документации, необходимой для управления многоквартирными домами.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН в качестве управляющей организации, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 указанных выше Правил от 13.08.2006 № 491 правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передачи технической документации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы – ООО «Квартал».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2013 года  по делу №А45-3035/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук