Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А02-282/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коротких Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июня 2013 г. по делу № А02-282/13 (судья И.В. Черепанова)

по заявлению Коротких Александра Николаевича (г. Барнаул, пр. Ленина, 134-30)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» (ОГРН 1090411005563, ИНН 0411148123, ул. Алтайская, 2а, с. Майма),

УСТАНОВИЛ:

Коротких Александр Николаевич (далее – заявитель, Коротких А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республики Алтай) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» (далее – общество, ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2».

Решением суда от 06.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что регистрирующий орган не вправе проводить проверку достоверности, представленных на регистрацию документов, также податель жалобы считает, что собственник, сдав помещение в аренду с правом несогласованной сдачи его в субаренду неограниченному кругу лиц и известив об этом регистрирующий орган, не вправе запрещать кому-либо из законных субарендаторов его собственности использовать ее в качестве места государственной регистрации юридического лица.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» зарегистрировано в налоговом органе 23.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090411005563.

29.11.2012 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай от директора ООО «ГорноАлтай-нефтепродукт-2» Коротких А.Н. поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме № Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, мотивированное изменением наименования общества, а также его места нахождения.

Решением от 28.11.2012 инспекция отказала в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества по причине признания регистрирующим органом сведений, содержащихся в документах, представленных Коротких А.Н. для государственной регистрации изменений, недостоверными. В обоснование изложенного налоговый орган сослался на информацию, полученную из Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 27.11.2012 № 08-16/6152дсп@, в котором сообщалось, что в ходе проверки установлено, что по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7 – юридическое лицо ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт 2» не располагается и не может располагаться, по причине того, что собственник данного помещения опроверг факт предоставления прав на помещение по указанному адресу.

Основанием для отказа по заявлению формы № Р13001 явилось признание регистрирующим органом предоставленных в заявлении о государственной регистрации сведений недостоверными.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, была установлена регистрирующим органом на момент государственной регистрации изменений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» Коротких А.Н. в регистрирующий орган были представлены: заявление по форме № Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы от 14.11.2012, изменения в устав, копия договора аренды нежилого помещения по новому месту нахождения заявителя от 22.10.2012, копия договора субаренды от 09.11.2012, копия гарантийных писем собственника, арендатора, заявителя.  Также заявителем представлено решение единственного участника ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт 2» от 14.11.2012, которым, внесены изменения в учредительные документы общества о его наименовании и месте нахождения.

Таким образом, формально данное заявление и представленные документы соответствуют требованиям статей 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать  заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 2 указанного Постановления).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В качестве доказательств того, что Коротких А.Н. в заявлении указаны недостоверные сведения инспекцией представления информация, в соответствии с которой Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведено обследование местонахождения ООО «ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7, в результате которого установлено отсутствие организации по указанному адресу, собственник помещения, расположенного по данному адресу опроверг факт предоставления кому-либо прав на данное помещение, не представлены документы, свидетельствующие о намерения заключить договор аренды с какими-либо юридическими лицам. Указанное подтверждается ответом из Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 08-16/6152дсп@ от 27.11.2012.

Довод апеллянта о том, что им представлены достоверные сведения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии заявления о запрете производить регистрацию юридических лиц, представленного собственником помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7  19.10.2012, на что указала Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в своем ответе.

На основании этого заявления в соответствии с Регламентом работы территориальных налоговых органов Республики Башкортостан в отношении организаций, мигрирующих из других субъектов Российской Федерации в Республику Башкортостан, утвержденным Приказом УФНС России по Республике Башкортостан от 24.09.2012 № 02-04/337@, Межрайонная ИФНС № 40 по Республике Башкортостан внесла информацию о запрете регистрации в информационный ресурс «Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (ИР «Ограничения).

Пунктом 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2009 № ММ-7-6/145@ предусмотрено, что при поступлении заявлений или иных документов, свидетельствующих о снятии ограничений, данные об этом факте также вносятся в информационный ресурс «Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (ИР «Ограничения).

Следовательно, при наличии иного по содержанию письма, поданного собственником помещения после первоначального заявления в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, но до дачи ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, или иного документа о снятии запрета на регистрационные действия, данное обстоятельство было бы зафиксировано в ИР «Ограничения», в связи с чем у Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан отсутствовали бы основания для дачи ответа такого содержания.

В данном случае довод заявителя о том, что доказательством достоверности указанного адреса является договор аренды и договор субаренды нежилого помещения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом пользовании ООО