Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А02-282/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«ГорноАлтай-Нефтепродукт-2» помещением по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 6/7 на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не опровергает представленные инспекцией доказательства обратного. Представленные заявителем документы, при наличии возражений собственника помещения, не свидетельствуют о том, что связь с юридическим лицом по этому адресу действительно будет осуществляться.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

С учетом приведенных норм права и разъяснений ВАС РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к выводу, что инспекция правомерно признала поданное Коротких А.Н. заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащим недостоверные сведения.

Согласно разъяснениям в пункте 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован. Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решение от 28.11.2012, которым инспекция отказала Коротких А.Н. в государственной регистрации изменений в учредительные документы, мотивировано соответствующим образом, в нем указаны все обстоятельства, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доводы апеллянта по поводу невозможности использования представленных инспекцией доказательств отклоняются апелляционным судом в связи с отсутствием в материалах дела иных доказательств, опровергающих изложенные инспекцией сведения. При том, что опровергающих доказательств заявителем не представлено, соответствующих ходатайств или заявлений, в том числе в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии сомнений в содержании доказательства в судебном порядке не заявлено, оценивать критически письменные доказательства, представленные инспекцией, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Опровергая выводы суда первой инстанции, апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах для рассмотрения судебного дела арбитражному суду следовало бы привлечь к рассмотрению спора в качестве третьего лица Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, поскольку оспариваемое решение может затронуть права и обязанности указанного налогового органа.

С этим доводом суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку судебный акт по настоящему делу напрямую не затрагивает права Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, так как в случае удовлетворения требований заявителя в соответствии со статьей 201 АПК РФ регистрирующий орган обязывается устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения, которое должно быть в силу статьи 16 АПК РФ им в установленном законом порядке исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июня 2013 г. по делу № А02-282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин