Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А67-2217/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-2217/2013

23.08.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Веркеева З.Н., доверенность от 17.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

на решение Арбитражного суда Томской области от  03.06.2013   по делу  №А67-2217/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН 1107014001104, ИНН 7014053608) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (ОГРН 1027000907801, ИНН 7019034542) об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании незаконным и отмене постановления №Т-102 (б/н-24-09-2012) о назначении административного наказания от 09.04.2013г. по ст.8.2 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2013 г.  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Апеллянт в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 03.06.2013 г.

Как следует из материалов дела, Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области на основании материалов проверки соблюдения ООО «Корсар» природоохранного законодательства, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012г.

Согласно постановлению на момент проверки (10.09.2012г.) ООО «Корсар» допускаются нарушения требований природоохранного законодательства, а именно:

- в нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003г. площадки для накопления отходов надлежащим образом не оборудованы (поверхность хранящихся насыпью отходов и открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не предусмотрена обваловка площадок), произведен сброс твердых бытовых отходов на почву;

- в нарушение ч.2, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в период с 01.07.2012г. по 03.09.2012 отнесение отходов 1-IV класса опасности, образующихся в деятельности Общества, к конкретному классу опасности не произведено, паспорта на отходы 1-IV класса опасности не были составлены. Указанные паспорта составлены и согласованы с Управлением Росприроднадзора по Томской области 11.09.2012г.

- в нарушение ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами с Управлением Росприроднадзора по Томской области не согласован.

09.04.2013г. ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора на основании постановления от 24.09.2012г. принял  постановление №Т-102 (б/н-24-09-2012), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Корсар», считая постановление №Т-102 (б/н-24-09-2012) от 09.04.2013г. незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события, состава административного правонарушения, виновных действий заявителя, соблюдения порядка и сроков привлечения к ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту: «Федеральный закон №7-ФЗ») установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту: «Федеральный закон №52-ФЗ») предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03 2.1.7. определены условия, необходимые для соблюдения при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре.

            В соответствии со  ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту: «Федеральный закон №89-ФЗ») индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (ч. 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (ч.3).

Согласно ст.26 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (ч.1).

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (ч.2).

Материалами дела, в частности постановлением от 24.092012 г., справкой главного специалиста-эксперта от 13.09.2012 г., журналом движения опасных отходов, паспортами опасных отходов, постановлением №Т-102 от 09.04.2013г. и иными материалами  административного производства подтверждено нарушение требований вышеуказанных норм.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, напротив не отрицало неисполнение им требований закона.

Таким образом, в действиях ООО «Корсар» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении