Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А27-1147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По правилам пунктов 1, 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 статьи 352 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательство, в обеспечение которого было предоставлено залоговое имущество ООО «Эдем», не прекратилось, иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 353 ГК РФ,  также не наступили.

Замена должника в обязательстве в соответствии с действующим законодательством не является основанием для прекращения залога в случае, если залогодатель дал согласие отвечать за нового кредитора.

Дополнительное соглашение со стороны ООО «Эдем» подписано Кузавовой Екатериной Викторовной, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2012.

Проанализировав полномочия Кузавовой Е.В., изложенные в доверенности от 07.04.2012 №3-3021, исходя из их буквального толкования (статьи 431 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал, что  в соответствии с указанной доверенностью Кузавовой Е.В. предоставлено право как заключать договоры залога с имуществом, находящимся на территории города Новосибирска и Новосибирской области, так и подписывать, заключать, регистрировать договоры залога, в том числе, договоры ипотеки в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д.70-71 т.1).

Ссылка подателя жалобы на подписание доверенности 07.04.2012 №3-3021 Бетеревой А.В., не являющейся исполнительным органом  ООО «Эдем», судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, так как данный довод ответчиком в арбитражном суде не заявлялся и не был предметом его исследования и оценки.

Учитывая вышеизложенное, а также заключение птицефабрикой Сосновская и ООО «Эдем» дополнительного соглашения от  11.04.2012, ссылка апеллянта на положения статьи 356 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, и апеллянтом не опровергается, что фактически товар по договорам поставок, заключенным с ООО «Статус» и с ООО «Вариант», в обеспечение обязательств которых был предоставлен залог недвижимости, был получен в интересах ООО «Эдем», действия которого по оспариванию дополнительного соглашения № 74 АА 0829748 от 11.04.2012 к договору залога от 09.03.2011 направленны на уклонение от исполнения основного обязательства за счет обращения взыскания на заложенное имущество, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо.

При этом арбитражным судом обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: договор залога от 09.03.2011 подписан от имени ООО «Эдем» директором Кузавовым В.В., а Кузавова Е.В., подписавшая дополнительное соглашение к договору залога, является его супругой; в разные периоды единоличным исполнительным органом ООО «Эдем» являлись Кузавов В.В., Старокожев С.А., Бетерова А.В. До июля 2011 Кузавов В.В. являлся участником ООО «Эдем», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ и протоколами общих собраний участников общества (л.д.30, 40-49 т.2); директор ООО «Эдем» Бетерова А.В. (участник ООО «Эдем» - 64%) и Старокожев С.А. (участник ООО «Эдем» - 36%) являются родственниками Кузавого В.В. и Кузавовой Е.В. (сестрой и племянником, соответственно), что подтверждено в судебном заседании арбитражного суда  17.05.2013 Кузавовой Е.В.; доверенности на Кузавого В.В. от имени ООО «Статус» выдавала так же Бетерова А.В. как руководитель и главный бухгалтер (л.д.21,23 т.2); в квартире, являющейся предметом залога, проживают Кузавов В.В. и Кузавова Е.В., что подтверждается сведениями, указанными в дополнительном соглашении от 11.04.2012, доверенности от 07.04.2012, и ООО «Эдем» не опровергнуто (т.1, л.д.55-57, 70-71); оспариваемое дополнительное соглашение к договору залога квартиры было подписано одновременно с дополнительным соглашением к договору залога автомобиля, принадлежащего ООО «Эдем» от 11.04.2012; доверенность на право подписания дополнительного соглашения к договору залога автомобиля от имени ООО «Эдем» была выдана Кузавому В.В. (т.2, л.д.9-11, 27-29), при этом основания для внесения изменений в договоры залога от 09.03.2011 (квартиры) и от 10.11.2011 (автомобиля) идентичны - замена стороны и обязательства, по которым предоставляется обеспечение в виде залога; для подписания дополнительных соглашений супруги прибыли из города Кемерово в Челябинскую область (расстояние более 1600 км.), при этом доверенность КузавовойА.В. была выдана за три дня до подписания дополнительного соглашения и впоследствии использована для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения, что следует из уведомления Росреестра

 При таких обстоятельствах, основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

 В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные копии одних и тех же документов, следовательно, представленные истцом копии документов являются надлежащими доказательствами.

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Поскольку дополнительное соглашение № 74 АА 0829748 от 11.04.2012 к договору залога от 09.03.2011 не содержит в себе условий возникновения для ООО «Эдем» нового залогового обязательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что указанное соглашение подлежало одобрению как крупная сделка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску, отказал в удовлетворении требований по встречному.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2013 года по делу                        № А27-1147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.И. Жданова

Судьи                                                                                               Е.И. Захарчук

Е.Г. Шатохина