Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А27-3426/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Период плановой проверки был установлен с 08.02.2013 по 07.03.2013. 

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки было вручено руководителю учреждения 12.02.2013.

Учреждение со ссылкой на акт проверки № 196 от 07.03.2013, протокол об административном правонарушении указывало, что проверка проводилась с 15.02.2013, соответственно, требование закона об уведомлении о проведении проверки в трехдневный срок до ее начала, по мнению заявителя, не соблюдено.

Между тем, из материалов дела следует, что  проверочные мероприятия  фактически проводились с 20.02.2013, на что указано в протоколе  по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки было вручено руководителю учреждения 12.02.2013 в 10-00 час. (в начале рабочего дня), то есть до 15.02.2013 (дата, на которую ссылается заявитель) фактически имелось три дня:  12.02.2013, 13.02.2013, 14.02.2013.

При таких обстоятельствах, выводы суда суд первой инстанции о  нарушении срока, установленного частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, являются ошибочными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соответственно, основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол, а не акт проверки.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 07.03.2013 № 07/07 составлен по факту непосредственного обнаружения правонарушений, в протоколе имеется описание нарушений. Требования положений КоАП РФ при составлении протокола административным органом соблюдены.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции о  нарушении срока, с учетом недоказанности состава административного нарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, не повлекла  принятия по сути неверного решения.

Иные доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана объективная оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от   24 мая 2013 года  по делу  №А27-3426/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                    С.В. Кривошеина

                                                                                                                         С.Н. Хайкина