Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А45-30889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-30889/2013

23 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Касаткина А.Д. по доверенности от 15.08.2013 года (сроком 12 месяцев)

от ответчика: Квирквелия Г.Ч. (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квирквелия Галактиона Чичиковича, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 июня 2013 года по делу № А45-30889/2012 (судья Уколов А.А.)

по иску Новосибирской областной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, г. Новосибирск (ИНН 5405109848, ОГРН 1035400000118)

к индивидуальному предпринимателю Квирквелия Галактиону Чичиковичу, г. Новосибирск (ИНН 540123828298, ОГРНИП 305540102400011)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 603 750 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская областная общественная организация Всероссийского общества автомобилистов (далее по тексту – истец, НООО ВОА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Квирквелия Галактиону Чичиковичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Квирквелия Г.Ч.) о взыскании 190 000 руб. задолженности по внесению арендной платы, 32 850 руб. договорной пени, а всего: 222 850 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Квирквелия Г. Ч. в пользу НООО ВОА взыскано 190 000 руб. основного долга, 6 357 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения просительной части жалобы апеллянтом в судебном заседании суда апелляционной инстанции) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2013 года в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции необоснованно применены положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик оплатил истцу стоимость объекта недвижимости в размере 600 000 руб.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска; судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены.

Письменный отзыв НООО ВОА приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между НООО ВОА (арендодателем) и ИП Квирквелия Г. Ч. (арендатором) подписан договор аренды нежилых помещений № 3, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое здание общей площадью 76,2 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка, 5, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в течение двух дней с момента вступления настоящего договора в силу по акту приема-передачи, с указанием технического состояния помещений в момент сдачи его в аренду.

Подпунктами "а, б" пункта 2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан принять помещение, указанное в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи; своевременно вносить арендную плату и иные платежи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 196 руб. 85 коп. в месяц за один квадратный метр, общая сумма арендной платы в месяц составляет 15 000 руб.

Арендатор оплачивает арендную плату, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, ежемесячно до 5 числа каждого месяца; в случае, если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение 5 дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором, выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.4 договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный абзацем 2 пункта 3.2 договора, договор считается незаключенным между сторонами.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 года по 31.11.2010 года (пункт 6.1 договора).

В связи с тем, что ИП Квирквелия Г.Ч. обязательства по договору аренды нежилых помещений № 3, выразившиеся в невнесении арендных платежей, не исполнены, НООО ВОА обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате арендной платы по договору ответчик не исполнял; указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В свою очередь, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств передачи ответчику по договору аренды № 3 от 01.01.2010 года имущества - нежилое здание общей площадью 76,2 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка, 5.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика о том, что договор аренды № 3 от 01.01.2010 года является незаключенным в силу соглашения сторон, установленного в пункте 5.4. договора аренды № 3 от 01.01.2010 года, согласно которому в случае невнесения арендной платы в срок, установленный абзацем 2 пункта 3.2 настоящего договора, договор считается не заключенным между сторонами.

Данное условие договора № 3 от 01.01.2010 года не противоречит действующему законодательству и является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

В свою очередь, при наличии незаключенного договора № 3 от 01.01.2010 года не подлежит взысканию, предъявленная истцом на основании пункта 4.2 договора, пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные выше выводы арбитражного суда по существу не оспариваются сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, из пояснений ответчика, показаний свидетелей Киселева Анатолия Романовича, Киселева Виктора Романовича, Чунихина Николая Ивановича, допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что ответчик фактически пользовался с 01.01.2010 года по 15.04.2011 года нежилым помещением площадью 76,2 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка, 1.

Данное обстоятельство также подтверждено предпринимателем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик, в обоснование своей позиции ссылается на пользование нежилым помещением на условиях безвозмездности.

Между тем, доказательств, подтверждающих пользование нежилым помещением на условиях безвозмездности, ответчиком в материалы дела представлено не было, в том числе не было представлено и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с истцом 01.06.2010 года, на который также ссылается ответчик.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из предварительного договора не возникают иные обязательства, кроме как обязательства по заключению основного договора.

Доказательств обратного, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 года № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, определение нормы материального права, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, принадлежит арбитражному суду.

В связи с этим, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые