Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А45-4817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Судом первой инстанции учтено, что само по себе отсутствие разработанной программы энергосбережения к установленному сроку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, допущенного ГКУЗ НСО «Куйбышевский специализированный дом ребенка».

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у учреждения пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям и предписаниям: план мероприятий по энергосбережению составлен и утвержден руководителем (л.д. 21-24), на момент рассмотрения апелляционной жалобы утверждена целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в государственном казенном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на период 2012-2015 г.г.».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О указано, что суд с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 31-34/ю.л., у апелляционного суда отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного органа по делу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2013 по делу № А45-4817/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина