Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А45-23281/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-23281/2012

Полный текст постановления изготовлен  26.08.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей  Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернавина И.Н. (Доверенность №2 от 09.01.2013., паспорт)

от ответчика: Звонова Е.А.(Доверенность от 16.08.2013., паспорт), Окань С.В. (Доверенность от 18.04.2013., паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теплосеть» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.07.2013 года по делу № А45-23281/2012

(судья И.В. Лузарева)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (ОГРН 1025404789222, ИНН 5446111395, г. Искитим) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1045403642184, ИНН 5446222480, г. Искитим), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -  департамент по тарифам Новосибирской области, о взыскании 7002276 рублей 41 копеек задолженности и 183840 рублей 52 копеек процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» (далее – ООО «Искитимская городская котельная», ООО «ИГК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – ООО «Теплосеть») о взыскании 7002276 рублей 41 копеек задолженности и 183840 рублей 52 копеек процентов.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 1 856 086 рублей 40 копеек задолженности, проценты в сумме 322 676 рублей 41 копеек  и продолжить их начисление с 26.06.2013 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплосеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Считает что, все потери тепловой энергии, как отопительными трубопроводами, так и горячего водоснабжения до точки поставки абоненту учтены тарифом на услуги по передаче тепловой энергии и ответчиком они оплачены по действующему договору. Однако истец пытается взыскать задолженность за одни и те же тепловые потери, самостоятельно переносит границу балансовой принадлежности по ГВС (точку поставки) на ЦТП и вторично предъявляет ответчику тепловые потери трубопроводами горячего водоснабжения по договору на поставку горячей воды.

Кроме того, оспаривая экспертное заключение, подготовленное при проведении экспертизы в рамках настоящего дела ссылается на то, что судом  необоснованно не принят во внимание предоставленный в материалы дела экспертный расчет нормативов технологических затрат и потерь при передаче тепловой энергии, произведенный ОАО «Новосибирский энергетический центр». Суд не учел выявленные противоречия, не назначил дополнительную экспертизу.

ООО «Искитимская городская котельная» представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что доводы  ответчика о том, что выводы экспертного заключения не обоснованы, носят предположительный характер и не соответствуют действительности, связаны лишь с его несогласием с результатами экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Искитимская городская котельная» (теплоснабжающая организация (ТСО) и ООО «Теплосеть» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 9001 с протоколом согласования разногласий, предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для производства горячей воды населению и прочим потребителям.

Согласно п. 1.2. договора ТСО отпускает через присоединенную сеть теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию (производство и передачу тепловой энергии) и невозвращенный теплоноситель на условиях настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии определялось истцом в соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 договора «Учет тепловой энергии»:

- по приборам учета, при наличии на вводе в тепловые пункты абонента (ЦТП, ИТП) в точках поставки приборов учета, по фактическим показаниям приборов за расчетный период;

- при установке приборов учета абонента не на границе балансовой принадлежности, в точках поставки, их показания принимаются с учетом тепловых потерь в сетях и оборудовании абонента от границы балансовой принадлежности до прибора учета абонента, определенных расчетным путем согласно приложению № 6, а в отсутствие расчета потерь - в размере 13,1%, согласно п. 5.2.2. договора;

- при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для приготовления ГВС населению (ТСЖ, управляющие организации, частный сектор, непосредственное управление) определялось согласно приложению № 2-2 договора;

- при отсутствии приборов учета или выходе их из строя количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для приготовления ГВС прочим потребителям (всем потребителям кроме населения) определялось расчетным путем пропорционально плановым объемам потребления тепловой энергии (тепловой нагрузке) объектов ООО «Теплосеть», указанным в приложении № 2-1 договора от общего количества тепла, учтенного приборами общего расхода тепла городской теплотрассы.

За период с января 2011 года по июль 2012 года включительно ООО «Искитимская городская котельная» выставило ООО «Теплосеть» счета-фактуры для оплаты отпущенной ответчику тепловой энергии и представило для подписания акты об оказании услуг, часть из которых были подписаны сторонами без каких-либо замечаний, а от подписания части актов ответчик отказался. (т. 1 л.д. 44-150).

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что ТСО, определяя количество отпущенной ответчику тепловой энергии для приготовления горячей воды населению, не учитывает показания индивидуальных (квартирных) приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета, хотя определять количество отпущенной тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды населению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо исходя из норматива потребления с учетом индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Также ответчик указывает, что предъявляемые истцом потери в размере 13,1 % уже включены в нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии и оплачены ответчиком в качестве компенсации тепловых потерь по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, ответчик утверждает, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены потери всеми трубопроводами тепловых сетей и трубопроводами сетей горячего водоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Теплосеть» обязательств по договору теплоснабжения № 9001 от 01.01.2011 явилось основанием для обращения ООО ««Искитимская городская котельная»» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения №9001 от 01.01.2011 истец отпускает ООО «Теплосеть» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до точек поставки, которые согласно п. 1.3. договора № 9001 от 01.01.2011 определены на вводах в тепловые пункты (центральные тепловые пункты и индивидуальные тепловые пункты), принадлежащие ответчику, по наружной части ограждающих строительных конструкций ЦТП, указанных в приложениях 2-1 и 2-2.

Таким образом, ООО «ИГК» является поставщиком тепловой энергии  (ТСО) ООО «Теплосеть», являющемуся абонентом, которое использует ее для производства горячей воды, в связи с чем, довод ответчика о переносе истцом границы балансовой принадлежности точки поставки по ГВС, не обоснован.

Как следует из материалов дела, истец определяет количество отпущенной ответчику тепловой энергии согласно п. 5.2.2. договора.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры на оплату тепловых потерь № 1382, 1384 от 30.06.2012 г., № 1426, 1428 от 31.07.2012 приняты ответчиком без возражений по количеству переданной тепловой энергии и ее стоимости. В течение спорного периода ответчиком не было заявлено возражений относительно содержания сведений, указанных в этих счетах-фактурах и того, каким образом ресурсоснабжающая организация определяет количество переданной тепловой энергии и ее стоимость.

Отклоняя доводы истца о том, что предъявляемые ООО «ИГК» потери в сетях горячего водоснабжения в размере 13,1 % уже включены в нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии и оплачены ответчиком в качестве компенсации тепловых потерь по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии включены потери всеми трубопроводами тепловых сетей и трубопроводами сетей горячего водоснабжения, апелляционный суд поддерживает выводы суда, основанные на оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО Сибэнергоаудит».

Согласно выводам экспертного учреждения, в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии от котельной ООО «ИГК», учтенный при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Теплосеть» на 2011-2012 годы, тепловые потери по трубопроводам горячего водоснабжения не включены.

Кроме того, экспертом сделан вывод о несоответствии данных, представленных ООО «Теплосеть» в ООО «Сибэнергоаудит» для проведения экспертизы, данным, представленным ответчиком для проведения ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» заключения по результатам проведения экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ООО «Теплосеть» на 2010 год и данным, представленным в Департамент