Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А02-1577/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонту и содержанию вышеназванных объектов. При этом осуществление функций заказчика выражается в организации размещения заказа путем проведения торгов, заключении контрактов по результатам проведения торгов, заключении контрактов без проведения торгов и т.д.

Согласно статье 5 Федерального закона №  94-ФЗ  под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона о размещении заказов.

Закон о размещении заказов  содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Так, согласно пунктов  1, 3 статьи  10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться, в том числе без проведения торгов (у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй  55 Федерального закона №  94-ФЗ, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт  только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если, в том числе, возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Под непреодолимой силой статьи 202, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые можно признать чрезвычайными и непредотвратимыми, а также не дает определения целесообразности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании  пункта  6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в связи с чем, при разрешении вопроса о правомерности применения указанной нормы Закона о размещении заказов необходимо исследовать конкретные обстоятельства заключения  государственного контракта у единственного  подрядчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» раскрыты понятия чрезвычайной ситуации и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»  (далее – Закон № 68-ФЗ) предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В числе прочих, указаны полномочия по организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ (пункт «д»).

Под ликвидацией чрезвычайных ситуаций понимается аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение вышеуказанной статьи и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 г. утверждено Положение «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Положение о единой государственной системе).

Пункт 1 Положения о единой государственной системе определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Организация, состав сил и средств функциональных подсистем, а также порядок их деятельности определяется положениями о них, утверждаемыми руководителями федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и уполномоченных организаций, имеющих функциональные подсистемы единой системы (пункт 4 Положения о единой государственной системе).

Согласно пункту 6 данного Положения на каждом уровне системы создаются координационные орган, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.

Координационными органами единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления (пункт 7 Положения).

Образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций возглавляются соответственно руководителями указанных органов и организаций или их заместителями (пункт 8 Положения).

При отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности.

В обоснование размещения заказа у единственного подрядчика ООО «Магистраль» заявитель ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы – длительную эксплуатацию, обильные дожди, таяния снега с горных вершин и сход селевых потоков на реках, которые повлекли за собой необходимость срочного проведения работ по ремонту мостов через реки Чемал и Еранда.

Материалами дела подтверждается, что государственные контракты с ООО «Магистраль» на выполнение вышеназванных работ были заключены путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании протокола комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Чемальского района от 22.07.2011 г. № 11, который, в свою очередь, принят на основании акта осмотра искусственного сооружения мостового проезда через р. Катунь с. Усть-Сема от 19.07.2011г.

Как следует из указанного протокола, комиссия по чрезвычайным ситуациям установила: на реке Чемал в связи с размывом основания подвременной опорой основного моста на правом берегу и вымыванием грунта подходов к временному мосту требовалась срочная замена береговой правобережной опоры и продольного и поперечного настилов на 1 и 2 пролете моста. На реке Еранда в связи с прогниванием опорной стенки и центральной балки, в результате которой произошел провал проезжей части моста, требовался его капитальный ремонт.

Однако сам по себе данный протокол не свидетельствовал об обстоятельствах непреодолимой силы в июле 2011 г., наличии чрезвычайной ситуации и невозможности заключения государственных контрактов путем размещения заказа с проведением торгов.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2011 и 01.07.2011 между ГУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ЗАО «Алтайдорпроект» (исполнитель) заключены договоры на составление сметной документации на ликвидацию последствий обстоятельств непреодолимой силы в отношении выше мостов через реки Чемал и Еранда.

Таким образом, факт подписания указанных выше договоров до составления актов осмотра и принятия соответствующих решений комиссией по чрезвычайным ситуациям подтверждает незаконность действий по заключению государственных контрактов в рамках пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поскольку обстоятельства непреодолимой силы характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий.

Судом правильно установлено, что с учетом даты составления актов осмотра, указанной администрацией – 13.06.2011 г., даты подписания контрактов – 01.08.2011 г., а также срока, установленного законом для проведения процедуры размещения заказов, у ГУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» имелось достаточно времени осуществить указанные процедуры, доказательств нецелесообразности их проведения заявителем не предоставлено.

Также судом сделан правомерный вывод, что в 2011 году ГУ МЧС по Республике Алтай случаи разрушения мостовых переходов через реки Чемал и Еранда в результате обстоятельств непреодолимой силы не фиксировались, режим чрезвычайной ситуации на территории Чемальского района не вводился.

Заявителем не представлено доказательств того, что разрушения мостовых переходов произошли вследствие непреодолимой силы, стали видны в июле 2011 года и требовали срочного устранения путем размещения государственного заказа у единственного подрядчика. БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» также не доказано, что размещение заказа путем проведения торгов привело бы к возникновению чрезвычайной ситуации, повлекло бы причинение большого материального ущерба.

Суд учел, что акт осмотра искусственного сооружения от 19.07.2011 г. составлен в отношении мостового проезда через реку Катунь и деревянного моста на автомобильной дороге Узнезя-Бешпельтир, при этом заявителем не обоснована их взаимная связь с объектами (мостовые переходы через реку Еранда на км 10+075 автомобильной дороги «Узнезя-Бешпельтир» и реку Чемал на км 38+939 автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс»), в отношении которых заключены государственные контракты № ЧС-21/11 и № ЧС-22/11 от 01.08.2011 г.

На основании чего судом сделан правильный вывод, что перечисленные действия БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Магистраль» характеризуют поведение указанных лиц как достигших определенной договоренности относительно ремонта указанных выше мостов в августе 2011 года. В связи с чем они правомерно квалифицированы антимонопольным органом как ограничивающие конкуренцию на соответствующем рынке услуг в пределах определенной территории, поскольку поставили ООО «Магистраль» в преимущественное положение перед остальными хозяйствующими субъектами, и повлекли за собой заключение государственных контрактов именно с данным лицом.

Таким образом, заявителем не доказано наличие чрезвычайных обстоятельств и непреодолимой силы, с которыми действующее законодательство связывает возможность заключения государственного контракта путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не представлено доказательств, что решение и предписание от 29.05.2012 г. № 9 сделало невозможным или затруднило финансово-хозяйственную деятельность сторон государственного контракта. Судом первой инстанции установлено, что государственные контракты № ЧС-21/11 и № ЧС-22/11 от 01.08.2011 г. полностью исполнены сторонами. Ни в оспариваемом решении, ни в предписании антимонопольный орган не требует от сторон расторжения государственных контрактов и приведения их в первоначальное положение. Требований об оспаривании контрактов антимонопольным органом не предъявлялось. Юридические лица к административной ответственности не привлечены. В оспариваемом предписании Управление требует от Горно-Алтайавтодора соблюдения Закона о размещении заказов, что само по себе не может являться нарушением прав юридического лица.

В силу публичного характера отношений в сфере размещения заказов заявитель