Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А03-18284/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение требований, содержащихся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено письмом № 4146 от 27.08.2012, согласно которому арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.

С учетом изложенного, требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка № № 1-01-11 от 27.04.2011 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о невозможности рассмотрения дела при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, ответчик знал о поданном исковом заявлении, предмете спора, имел возможность предоставить свои возражения, а также имел возможность воспользоваться иными процессуальными правами.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих заявлений, отзывов, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО «Корвет», исходя из длительности периода рассмотрения дела, имело возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу спора с приложением необходимых документов, а также направить уполномоченного представителя в судебное заседание. Так, как следует из материалов дела, иск в производстве суда первой инстанции находился с 22.11.2012 по 14.06.2013, то есть более шести месяцев, обо всех судебных заседаниях, в том числе о последнем, ответчик был извещен надлежащим образом, что при отсутствии доказательств, опровергающих правомерность исковых требований истца, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм и не привело к принятию неправильного решения.

Довод, изложенный в тексте апелляционной жалобы, не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов по существу спора в части удовлетворения требований о взыскании долга и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Корвет» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу № А03-18284/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин