Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А45-25757/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у предпринимателя реальной возможности предоставить заем должнику в заявленной сумме на момент заключения договора займа от 18.01.2012.

При этом ссылка заявителей апелляционной жалобы на налогооблагаемую базу (как разницу между суммой полученных доходов и произведенных расходов) является некорректной, поскольку налоговые правоотношения предметом настоящего судебного разбирательства не являются. В свою очередь, фактическое наличие у предпринимателя продекларированных доходов за периоды, предшествующие заключению сделки 18.01.2012, свидетельствует о  превышении этих доходов над суммой денежных средств, переданных в заем должнику, и о реальной финансовой возможности предпринимателя передать спорные денежные средства в собственность должника.

В материалы дела представлены так же доказательства использования денежных средств должником: кассовые книги с отражением операций по принятым и выданным кассиром денежным средствам, авансовые отчеты с приложением первичных документов, обосновывающих расходы, книга учета доходов и расходов организации за 2012 год.

Согласно представленным в материалах дела документам и пояснениям представителя должника в суде первой инстанции, заемные средства были израсходованы на оплату электроэнергии, услуг связи и др.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод временного управляющего о неправильности и неполноте отражения в бухгалтерской отчетности должника операций расходования денежных средств, так как указанное обстоятельства доказательством  неисполнения обязательства по передаче заимодавцем денежных средств должнику не является.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заемные денежные средства были предоставлены в подотчет аффилированному лицу ИП Решетникова А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его недоказанностью.

Факт злоупотребления правом со стороны ИП Решетникова А.В. и должника при заключении сделки не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Само по себе наличие у должника на момент заключения договора займа от 18.01.2012 неисполненных денежных обязательств по другим сделкам при отсутствии доказательств причинения вреда кредиторам не влечет недействительность сделки по выдаче займа от 18.01.2012 в силу ее ничтожности.

Заявители апелляционных жалоб, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2013 по делу №А45-25757/2012 законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2013 по делу №А45-25757/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.