Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А27-3911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-3911/2013

26 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июня 2013 года по делу № А27-3911/2013 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-КОНТАКТ", г. Кемерово (ОГРН 1024200708113, ИНН 4206031698)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Кемерово (ОГРН 1095402013706, ИНН 5402519807)

о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения, 23 700 руб. пени, 7 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Кемерово (ОГРН 1095402013706, ИНН 5402519807)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-КОНТАКТ", г. Кемерово (ОГРН 1024200708113, ИНН 4206031698)

о взыскании 395 000 руб. стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-КОНТАКТ" (далее по тексту – истец, ООО "ТВ-КОНТАКТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее по тексту – ответчик, ООО "Строительные технологии") о взыскании 395 000 руб. неосновательного обогащения, 7 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2013 года по 17.06.2013 года.

ООО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к ООО "ТВ-КОНТАКТ" взыскании 395 000 руб. стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: с ООО "Строительные технологии" в пользу ООО "ТВ-КОНТАКТ" взыскано 395 000 руб. неосновательного обогащения, 7 332 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 879 руб. 75 коп. расходов от уплаты государственной пошлины; производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительные технологии" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТВ-КОНТАКТ" требований, поскольку арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения спорных работ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска; судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены.

Письменный отзыв ООО "ТВ-КОНТАКТ" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 года между ООО "ТВ-КОНТАКТ" (заказчик) и ООО "Торговые Технологии" (предыдущее наименование ООО "Строительные Технологии") (подрядчик) заключен договор подряда № 14, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж системы пожаротушения на объекте, находящемся по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, дом № 116, в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора (пункт 1.1 договора); заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ в соответствии с договором установлен с 07.07.2010 года по 21.07.2010 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сметная стоимость работ составляет 790 000 руб.

Согласно пункта 5.1 договора, расчет заказчиком за выполненные работы производится путем первичной предоплаты в размере 50% от полной стоимости монтажных работ в 3-дневный срок со дня подписания договора. Последующая оплата в размере 50% происходит после окончания работ, в течение 5 дней.

В силу пункта 12.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение обязательств по договору, истец, платежным поручением № 2049 от 09.07.2010 года, произвел предоплату работ на сумму 395 000 руб.

Подрядчик свои обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, сумму предварительной предоплаты не возвратил.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ, ООО "ТВ-КОНТАКТ" в адрес ООО "Строительные Технологии" направлено уведомление № 72 от 14.03.2013 года о расторжении договора № 14 от 06.07.2010 года, с требованием о возврате суммы произведенной предоплаты – 395 000 руб. в срок не позднее 22.03.2013 года.

Уведомление направлено почтовой квитанцией № 08596 от 19.03.2013 года с описью вложения и согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 26.03.2013 года.

Между тем, ответчик указанное уведомление оставил без удовлетворения, сумму предоплаты не возвратил.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "ТВ-КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае отсутствие факта выполнения работ по договору № 14 от 06.07.2010 года подтверждается уведомлением ООО "ТВ-КОНТАКТ" от 14.03.2013 года № 72.

В свою очередь, в подтверждение выполнения работ ООО «Строительные Технологии» представлен акт формы КС-2 № 1 от 21.07.2010 года на сумму 790 000 руб., справка формы КС-3 № 1 от 21.07.2010 года на ту же сумму, счет-фактура № 63 от 21.07.2010 года, письмо № 55 от 10.06.2013 года о повторном направлении в адрес ООО «ТВ-КОНТАКТ» указанных документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме.

При этом Акт № 1 от 21.07.2010 года, справка формы КС-3 № 1 от 21.07.2010 года подписаны ООО «Строительные Технологии» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, доказательств уведомления заказчика о готовности результата работ, ранее получения уведомление № 72 от 14.03.2013 года о расторжении договора № 14 от 06.07.2010 года, ООО «Строительные Технологии», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих приобретение материалов для выполнения работ, исполнительная документация.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на направление в адрес ООО "ТВ-КОНТАКТ" актов формы КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что никаких актов ответчик в адрес истца не направлял, при этом учитывая условия договора, заказчик обязан приступить к приемке работы после получения сообщения о готовности работ к их сдаче. Между тем, доказательств направления такого сообщения и получения его заказчиком, подрядчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомлением от 14.03.2013 года № 72 истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, а, следовательно, факт выполнения работ ООО «Строительные Технологии» на сумму 790 000 руб. является недоказанным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Не исключает такую возможность и положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие возможность требования о возврате исполненного до расторжения договора обязательства в силу указания на данный факт в соглашении