Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А27-4369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления о назначении административного наказания.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что ФСФР России направлялись в адрес Общества две телеграммы от 15.02.2013 г. и от 01.03.2013 г., которыми заявитель вызывался для участия в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, они получены организацией, однако ООО «СК «Коместра» не явилось, а также не представило ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении Обществом протокола об административном правонарушении № 13-78/пр-ап от 27.02.2013 только 22.03.2013, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания. При этом, из материалов дела следует, что неполучение протокола не явилось следствием действий Общества, так как заказное письмо, которым направлен протокол, согласно оттиска почтового отделения прибыло в г. Кемерово только 19.03.2013.

Рассмотрение ФСФР России административного дела при отсутствии информации о получении ООО «СК «Коместра» протокола об административном правонарушении свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Существо вменяемого административного правонарушения раскрывается именно в протоколе. Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом доводов и объяснений Общества; возможность устранения этого недостатка отсутствует.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о направлении в адрес Общества телеграмм с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; судом установлен не факт ненадлежащего извещения лица о рассмотрении административного дела, а факт нарушения прав Общества знать, какое правонарушение вменяется ему, исходя из неполучения протокола по делу об административном правонарушении до момента рассмотрения самого дела и вынесения оспариваемого постановления.

При этом, довод апеллянта о том, что существо вменяемого Обществу нарушения было изложено в телеграмме от 15.02.2013, признается необоснованным, поскольку указанная телеграмма не содержит указания о существе установленного нарушения со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие обязанность Общества, а равно на фактические обстоятельства дела, с учетом того, что противоправность поведения привлекаемого к ответственности лица входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении с учетом приведенных стороной доводов об отсутствии у нее обязанности по представлению спорного отчета, что лишило Общества права на защиту в рамках административного дела. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2013 года по делу № А27-4369/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                            Судьи                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                                                  С.Н. Хайкина