Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А03-990/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-990/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. 

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Колофатовой Н.В., доверенность от 30.01.2013; Шкригуна А.С., доверенность от 26.11.2012;

от заинтересованного лица:  Лагутенко Р.Н., доверенность от 22.01.2012

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2013 года по делу №А03-990/2013 (судья Е.В. Русских)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтус» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

о признании решений незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтус» (далее – заявитель, ООО «Алтус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 27.09.2012 № 665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.09.2012 № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 30.04.2013  заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд не дал оценку доводам и представленным налоговым органом доказательствам, свидетельствующим об отсутствии реальной поставки пиломатериала и бруса ООО «Вымпел» в адрес ООО «Алтус», налоговым органом доказано нарушение налогоплательщиком статьей 169,171,172 НК РФ.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Общества - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения Инспекции, доводы  отзыва и возражений  Общества,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтус» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 1350902 рублей.

В период с 30.03.2012 по 02.07.2012 Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка соответствия указанных в декларации сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права применения налоговых вычетов, по итогам которой налоговым органом был составлен акт № 2936 камеральной проверки  от 16.07.2012 № 2936 с отражением в нем выявленных нарушений налогового законодательства, вынесены 27.09.2012  решение № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 507557 руб.  и  решение № 665 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, несоблюдении налогоплательщиком положений ст.ст. 171, 172 НК РФ по приобретению пиломатериала по взаимоотношениям с  контрагентом ООО "Вымпел", недоказанности факта происхождения спорного товара (пиломатериалов), фиктивного документооборота, отсутствие фактической реализации и фактического передвижения товара, искусственное создание условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств,  отсутствие деловой цели сделок, мнимость сделок,  наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, разовый характер операций, совершение операций, связанных с налоговой выгодой преимущественно  с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Не согласившись с правомерностью данных решений, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением  Управления ФНС по Алтайскому краю от 28.11.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения налогового органа – без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

          Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05, в соответствии с которой для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

Таким образом, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на этот орган.

При этом, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Поскольку в решении № 665 от 27.09.2012 Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций по реализации пиломатериала ООО "Вымпел" в адрес "ООО "Алтус", так как ООО "Агроконтинент" не производило отгрузку и реализацию пиломатериала в адрес ООО "Вымпел" и на склад «Алтус",  о получении налогоплательщиком и его контрагентами необоснованной налоговой выгоды,  фиктивности документального оформления взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентами, о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, о согласованности действий между участниками хозяйственных операций, на ней