Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А67-1260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-1260/2013

«27» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  Табаковой Т.А. по доверенности от 07.05.2013

от ответчика:   Васениной Н.С. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14 июня 2013 года по делу № А67-1260/2013 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (ИНН 7017270880, ОГРН 1107017017766) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску

о признании незаконным решения № 12-28/1043 от 30.11.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» (далее  - Общество, заявитель, ООО «СтройТрансИнвест») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 12-28/1043 от 30.11.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2013 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-  инвестор имеет право на возмещение НДС только после полной сдачи объекта строительства и принятия его на учет, и определения долей в праве собственности между лицами, инвестирующими данный проект. В связи с тем, что на момент проведения проверки установить сумму, которая была инвестирована ООО «СтройТрансИнвест» в строительство спорного объекта недвижимости не представляется возможным, отказ в возмещении заявленных сумм НДС является правомерным; суд должен был дать оценку дополнительного довода налогового органа.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указал, что позиция, изложенная в решении налогового органа, ответчиком не поддерживается. Вместе с тем, суду необходимо оценить новую позицию Инспекции о возмещении НДС в спорных суммах только после полной сдачи объекта строительства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с представленной уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2012 года на основании ст.88 НК РФ ст. госналогинспектором отдела камеральных проверок № 3 Инспекции ФНС России по г. Томску Колотовым Д.А. была проведена камеральная налоговая проверка ООО «СтройТрансИнвест» по вопросу правомерности исчисления НДС за 1 квартал 2012 года, в которой указано на выявленные нарушения налогового законодательства (т.д. 2, л.д.14-18).

25.10.2012 г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

30.11.2012 г. по результатам проведенной проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) принято решение № 12-28/1043, которым установлено, что организацией заявлен вычет по НДС в сумме 1 088 864 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами - ООО «МонтажИнжинииринг», ЗАО «УМ-4», ИП Надуткин А.В., ИП Сунцева Г.В., ООО «Строймонтаж», ООО «Фасады Кубани». Указанные счета-фактуры предъявлены в связи с заключенными ООО «СтройТрансИнвест» и данными контрагентами договоров на выполнение работ по строительству «Ремонтных мастерских бытовой техники» по ул. Уральская, 212/2, в г. Краснодар. Налоговым органом установлено, что разрешение на строительство на указанной территории № RU 23306000-1745-р от 25.03.2011 г. выдано Петровой Е.Г. Взаимоотношения между Петровой Е.Г. и заявителем строятся на основании договора № 1 от 01.10.2010 г. по организации строительства и договором соинвестирования б/н от 03.12.2012 г. Заключение указанных договоров, по мнению Инспекции, не связано с целью экономической деятельности, а создает искусственные условия для незаконного возмещения из федерального бюджета сумм НДС и привело к необоснованному получению налоговой выгоды. Указанный вывод налоговым органом сделан, в том числе, на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что основное движение денежных средств – это предоставление/гашение займов от ООО «ТР-Логистик», ООО «ТД «Нордал», ООО «Уголь», ООО «ТехСтройРесурс»; на основании анализа электронного документооборота Инспекцией сделан вывод, что управление расчетными счетами организаций, с которых поступали Обществу денежные средства, осуществлялось самим Обществом со своих IP-адресов; что также следует из анализа выписок из ЕГРЮЛ ООО «ТР-Логистик», ООО «ТД «Нордал», ООО «Уголь», ООО «ТехСтройРесурс», ООО «СтройТрансИнвест».

Решением уменьшена сума НДС, заявленная Обществом к возмещению, в размере 1 088 864 руб. (т.д. 1, л.д. 9-16).

Решением УФНС России по Томской области от 25.01.2013 г. № 33 жалоба ООО «СтройТрансИнвест» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.11.2012 г. № 12-28/1043 – без изменения (т.д. 1, л.д. 18-24).

Полагая, что решение налогового органа от 30.11.2012 г. №12-28/1043 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СтройТрансИнвест» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела всех необходимых документов, отвечающих требованиям ст.171 НК РФ и подтверждающих факт наличия реальных хозяйственных операций, дающих налогоплательщику право на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора соинвестирования от 03.12.2010 г. б/н, заключенному с Петровой Еленой Геннадьевной (т.д. 1, л.д. 32-35) осуществляло инвестирование в строительство объекта недвижимого имущества – «Ремонтные мастерские бытовой техники» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 212/2. Предметом указанного договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства указанного объекта с последующим оформлением в собственность сторон результата инвестиционной деятельности в объеме, определенном договором. Общий ориентировочный размер инвестиций определяется на основании проектной документации и составляет 30 000 000 рублей; размер инвестиций каждой из сторон определяется в следующем размере: ООО «СтройТрансИнвест» - 90%, Петрова Е.Г. – 10%. В случае изменения общей проектной стоимости строительства объекта, а также исходя из фактически произведенных затрат размер инвестиций каждой из сторон подлежит изменению (п.п.3.1.-3.4 Договора инвестирования); внесение денежных средств осуществляется поэтапно, по мере заключения договоров, связанных со строительством объекта (п.3.5. договора). В соответствии с разделом 4 договора стороны осуществляют непрерывное инвестирование строительства объекта, заключают