Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А27-1871/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Суд первой инстанции правильно принял доводы инспекции о наличии взаимосвязанности и взаимозависимости между юридическими лицами - участниками «цепочки» сделок, которыми заведомо создана искусственная ситуация, при которой у налогоплательщика возникает формальное право на применение налоговых вычетов по НДС без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Продажа имущества налогоплательщику произведена ООО «ПК «КЦЗ» по цене приобретения у ООО ПКФ «Северный», что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды по сделке у ООО ПК «КЦЗ».

Сделки, заключенные между ООО ПКФ «Северный» и ООО «ПК «КЦЗ» по купле-продаже, а затем и между ООО ПК «КЦЗ» и налогоплательщиком по купле-продаже и аренде имущества не изменили пользователя спорного имущества (ООО ПК «КЦЗ») и направление его использования.

Приобретение имущества по договорам купли-продажи привели к образованию задолженности у налогоплательщика перед ООО ПК «КЦЗ», тогда как заключение договора аренды от 01.09.2011 № 008 и договора аренды техники и оборудования от 05.10.2011, привело лишь к дополнительному увеличению затрат в виде арендных платежей, и как следствие, к образованию задолженности у ООО ПК «КЦЗ» перед налогоплательщиком.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о создании ООО ПКФ «Северный», ООО «КЦЗ» и ООО ПК «КЦЗ» искусственной ситуации, которая позволила им произвести зачет взаимных требований, применяемые налогоплательщиком механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет.

Судом первой инстанции исследованы и оценены доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом  и конкретные обстоятельства дела, при этом суд в деятельности общества усмотрел признаки схемы, создающей видимость движения денежных средств без получения экономической выгоды, реальной уплаты НДС в бюджет и в итоге направленной на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Как правильно указано судом, надлежащее оформление обществом сделок в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В целом доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на общество и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 года по делу №А27- 1871/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий цементный завод» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий цементный завод» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                  Н.В. Марченко

                                                                                                              О.А. Скачкова