Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А27-14046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кемеровской области от 17.10.2008 по делу №А27-10716/2007-1 ОАО «Кузбасствторцветмет» отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2006. Судом установлено, что сторонами согласованы условия договора (предмет, цена), сделка исполнена, поскольку имущество передано по акту приема-передачи от 23.01.2006, а переданное имущество оплачено по платежному поручению № 296 от 15.05.2006. Вместе с тем, судом установлено, что отсутствие в ЕГРП сведений связано с исполнением Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу №А27-10716/2007-1, которым требования ОАО «Кузбассвторцветмет» о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2006 были удовлетворены. 20.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области внесена запись о прекращении права собственности ЗАО «Закрома родины» на погрузочно-разгрузочную площадку.

Впоследствии решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу №А27-10716/2007-1 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 об оставлении решения без изменения, отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении требований отказано, следовательно, права ЗАО «Закрома родины» как собственника погрузочно-разгрузочной площадки подлежали восстановлению.

ЗАО «Закрома родины» после вступления решения суда в законную силу предпринимало попытки зарегистрировать в установленном порядке право собственности на площадку, чем было вызвано возникновение судебного спора между ним и Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании права собственности (дело № А27-20572/2009).

Согласно выписке из ЕГРП от 04.05.2010, право собственности ЗАО «Закрома родины» на погрузочно-разгрузочную площадку зарегистрировано 04.05.2010.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-4219/2010.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о неиспользовании ответчиком земельного участка в заявленном размере за весь спорный период.

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Земельный участок, на котором находятся объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.06.2011.

С указанной даты истец в расчете применяет площадь земельного участка в размере 8 140 кв.м.

Принимая во внимание решение суда от 19 апреля 2011 года по делу № А27-436/2011 , а также отчуждение части имущества, находящегося на спорном земельном участке, ЗАО «Закрома родины», в спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в расчете арендной платы за спорный период необходимо применить площадь земельного участка в размере 8 140 кв.м.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 10 июня 2013 года по делу №А27-14046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев