Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А45-3939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

напряжением 0,4 кВ), Общество отказывало сетевой организации в согласовании точки присоединения по причине необходимости оплаты потребителем затрат на создание объектов электросетевого хозяйства, в настоящее время строительство дома приостановлено в связи с отсутствием электроэнергии.

Как усматривается из письма заявителя от 12.05.2012 г. исх. № 9 в адрес третьего лица, Общество не согласовывает точку технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома Певневой Н.Ю.

Из письма заявителя от 21.05.2012 г. исх. № 10 в адрес третьего лица, следует положительное согласование точки присоединения энергопринимающих устройств Певневой Н.Ю. для осуществления технологического присоединения возможно при условии заключения потребителем договора на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями в срок до 24 мая 2012 года и оплаты понесенных обществом затрат на создание объектов электросетевого хозяйства, а именно: ЛЭП 0, 4 кВ для электроснабжения указанного жилого дома (№ 24 по ГП).

Третье лицо в письме от 31.05.2012 г. указывает на неправомерность требований о возмещении затрат на строительство сетей.

Тогда письмом от 01.06.2012 г. исх. №11 заявитель изменил мотив отказа в технологическом присоединении потребителя, указав, что отсутствует техническая возможность технологического присоединения.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на данное обстоятельство.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в части невозможности злоупотребления доминирующим положением при отсутствии технологического присоединения, несостоятелен по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, нормы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 регулируют отношения всего технологического процесса от присоединения до непосредственной передачи (перетока) электрической энергии.

Певневой Н. Ю. направлена в отношении ОАО «РЭС» заявка о заключении договора об осуществлении технологического присоединении.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии перетока электрической энергии и, соответственно, о неправильном применении судом   ч.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.6 Правил недискриминационного доступа основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

При этом, в отношении владельцев электрических сетей законодательством установлено обязательство по обеспечению безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей через объекты указанных владельцев. Так,      частью 4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; пунктом 6 Правил недискриминационного доступа предписано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, заключение договора об осуществлении технологического присоединения имеет своей целью осуществление электроснабжения потребителя, которое подразумевает беспрепятственный переток электрической энергии к его энергопринимающим устройствам.

Соответственно, необоснованный отказ со стороны ЗАО «СИБ-РВК» в согласовании точки присоединений к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома гр.Певневой Н.Ю. препятствует заключению гр.Певневой Н.Ю. в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и, как следствие, препятствует потенциальному перетоку через объекты ЗАО «СИБ-РВК» электрической энергии для гр.Певневой Н.Ю.

Субъекты по передаче (перетоку) электрической энергии неразрывно технологически взаимосвязаны, кроме того, у потребителя отсутствует иная техническая возможность присоединения.

Отказ ЗАО «СИБ-РВК» в согласовании точки присоединения свидетельствует о препятствовании потребителю в реализации своего права на заключение договора технологического присоединения и последующей передаче (перетоку) электрической энергии и, как следствие, к злоупотреблению доминирующим положением.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на п. 17 Правил технологического присоединения не основан на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Согласно пп. «а», «в» п. 7 Правил технологического присоединения настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, от физического лица при осуществлении технологического присоединения требуется соблюдения только данных условий, при этом иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе требовать внесения дополнительной платы при согласовании точки присоединения в случае опосредованного присоединения.

Суд, ссылаясь на п. 17 Правил технологического присоединения, не приравнивал заявителя к сетевой организации, а лишь обосновал наличие единственного основания взимания платы с физического лица, которая осуществляется именно сетевой организацией. ЗАО «СИБ-РВК», не являясь сетевой организацией, не вправе требовать от физического лица возмещения затрат на создание объектов электросетевого хозяйства при опосредованном технологическом присоединении.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении технической экспертизы, не основан на нормах процессуального права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 г. по делу № А45-3939/2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО «СИБ-РВК» о назначении экспертизы отказано на том основании, что для выяснения обстоятельств дела не нужны специальные познания и имеется возможность установить фактические обстоятельства дела без проведения экспертизы.

Новосибирское УФАС России и ОАО «Региональные электрические сети» представили в материалы дела все необходимые документы и сведения, свидетельствующие о технической возможности технологического присоединения Певневой Н. Ю. 

Так, согласно акту №316 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.06.2010, подписанному заявителем и третьим лицом, мощность питающей ТП-10/0,4 кВ №6Н-59 составляет 400 кВА, в данную мощность включена нагрузка энергопринимающего устройства физического лица, так как земельный участок которого расположен в границах жилого микрорайона II очереди в селе Алексеевка, потребляемая мощность общества составляет 199, 9 кВт (строймеханизмы для строительства II очереди жилого микрорайона).

Названное обстоятельство подтверждается расчетом нагрузок подстанции, по которому расчетная мощность строймеханизмов заявителя – 199, 89 кВт, рабочим проектом электроснабжения на напряжении 0, 4кВ с. Алексеевка Новосибирского района Новосибирской области, дополнением в технические условия от 05.05.2010.

Как следует из договоров №6/ИК от 22.07.2011 и актов приема-сдачи выполненных работ от 07.05.2012 и 10.05.2012, Кириченко Д.А. и Кириченко Т.В. оплатили за электроснабжение участка заявителю по 100 000 рублей, что согласуется с отзывом потребителя, в соответствии с которым заявитель предложил потребителю оплатить понесенные обществом затраты на создание объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения дома в сумме 100 000 рублей, указанную сумму заявитель требует с каждого владельца земельного участка за подключение к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, причина отказа потребителю в технологическом присоединении связана не с отсутствием технической возможности данного присоединения, а с отказом физического лица возместить ЗАО «СИБ-РВК» затраты на создание объектов электросетевого хозяйства.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что об отсутствии у Общества технической возможности согласовать технологическое присоединение объекта гр. Певневой к своим сетям не заявляло в УФАС (обратного из материалов дела не следует), ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до последнего судебного заседания.

ОАО «РЭС» обращалось в ЗАО «СИБ-РВК» с просьбой рассмотреть возможность опосредованного технологического присоединения объекта гр.Певневой Н.Ю. (письма от 28.04.2012г. №54-14/841, от 21.05.2012г. №54-14/980, от 31.05.2012г. №54-14/1088).

Письмом от 21.05.2012г. №10 ЗАО «СИБ-РВК» сообщило, что положительное согласование точки присоединения энергопринимающих устройств гр.Певневой П.Ю. возможно при условии заключения (исполнения) последней договора на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями в срок до  24 мая 2012г. и оплаты  понесенных  ЗАО «СИБ-РВК» ЗАТРАТ на создание объектов электросетевого хозяйства, а именно ЛЭП 0,4 кВ (ВЛИ 0,4 кВ) для электроснабжения указанного жилого дома.

При этом ЗАО «СИБ-РВК» согласовало присоединение к электрическим сетям объектов других заявителей: на дату обращения ОАО «РЭС» в Новосибирское УФАС России были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям опосредованно через сети ЗАО «СИБ-РВК» с заявителями: гр.Карий А.С. (точка присоединения согласована письмом ЗАО «СИБ-РВК» от 26.01.2012г. №1); гр.Риммер В.Д. (точка присоединения согласована письмом ЗАО «СИБ-РВК» от 02.02.2012г. №4); гр.Кириченко ДА. (точка присоединения согласована письмом ЗАО «СИБ-РВК» от 10.05.2012г. №7); гр.Кириченко Т.В. (точка присоединения согласована письмом ЗАО «СИБ-РВК» от 10.05.2012г. №8).

Кроме того,  в ответе на запрос Новосибирского УФАС России (письмо от 20.11.2012г. исх.№20) ЗАО «СИБ-РВК» подтвердило, что выдает точку подключения к своим сетям на возмездной основе при заключении договора на оснащение земельного участка инженерными коммуникациями (абз.8 стр.5 Решения УФАС).

Доводы апеллянта  об отсутствии электрической сети, от которой возможно осуществить электроснабжение объекта гр.Певневой Н.Ю., а также о том, что трансформаторная подстанция, принадлежащая ЗАО «СИБ-РВК», не рассчитана на нагрузку объекта гр.Певневой Н.Ю., опровергаются следующими доказательствами: письмом ЗАО «СИБ-РВК» от 21.05.2012г. №10, согласно буквальному содержанию которого положительное согласование точки присоединения энергопринимающих устройств гр.Певневой П.Ю. возможно при условии оплаты понесенных ЗАО «СИБ-РВК» затрат на создание объектов электросетевого хозяйства, а именно НЭП 0,4 кВ (ВЛИ 0,4 кВ) для электроснабжения указанного жилого дома  - то есть данным письмом ЗАО «СИБ-РВК» прямо подтвердило, что линия электропередач, от которой возможно осуществить присоединение объекта гр.Певневой Н.Ю., уже создана; планом строительства ВЛИ-0,4 кВ, являющимся приложением ко всем письмам ЗАО «СИБ-РВК» о согласовании точек