Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А03-2486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-2486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Бийского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2013 г. по делу № А03-2486/2013 (судья О.А. Федотова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090,650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, д. 4А)

к администрации Бийского района Алтайского края (659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, д. 88)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сростинское» (659375, с. Сростки Бийского района Алтайского края, ул. Советская, д. 102)

о взыскании 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» (далее - истец, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 178721,93 руб., том числе задолженности в размере 161187 руб. и неустойки  в размере 17534,59 руб. за период с 20.02.2012 по 26.03.2013.

Решением от 24.07.2013 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что единственным ответчиком по данному делу Администрация Бийского района Алтайского края являться не может, исходя из того, что в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная ответственность поручителя наступает при условии наступления факта неисполнения основного обязательства должником. А также полагает, что дата окончания действия договора является датой окончания действия поручительства на основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ, в связи с чем не обоснован вывод суда о взыскании задолженности и неустойки с администрации.  Кроме того в соответствии с пунктом 5.3 договора № 1937-12-5 от 13.01.2012 покупатель взял на себя обязанность по уплате неустойки за несвоевременную оплату товара, что также подтверждает неправомерность выводов суда первой инстанции.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола оценки и сопоставления заявок по итогам совместных торгов на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края от 18.03.2011 № 10/ОА-003500/РНН между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщиком) и Администрацией Бийского района Алтайского края (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 2476/11-2 от 06.04.2011 на поставку угля для нужд муниципального образования Бийский район Алтайского края (далее – муниципальный контракт). Объем угля определен сторонами в количестве 17650 тонн.

Согласно пунктам 1.2, 4.2.2 муниципального контракта № 2476/11-2 от 06.04.2011 поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

Общая стоимость настоящего контракта составляет 28853514 руб. (пункт 3.1 контракта). В пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля определена сторонами в размере 1634,76 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

На основании муниципального контракта № 2476/11-2 от 06.04.2011 ООО «ЖКХ Сростинское» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщиком) заключен договор на поставку угля 1937-12-2.

По условиям заключенного сторонами договора поставщик на основании указанного выше муниципального контракта в целях обеспечения отопительного сезона 2011 - 2012 годов обязался поставить покупателю в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), уголь в количестве 300 тонн по цене 1634,76 руб. за тонну, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

На основании товарной накладной № 2820 от 20.01.2012, актов приема-передачи каменного угля № 2884 от 20.01.2012 и № 2879 от 31.01.2012  истец передал уголь на общую сумму 161187,34 руб.

Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счетов-фактур поставщика (пункт 3.5 контракта).

Обязательства по оплате ООО «ЖКХ Сростинское» не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/02-965 от 14.11.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного угля истцом по спорному контракту. При этом суд признал обоснованным начисление истцом суммы пени на основании контракта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки угля, наличие и размер задолженности не оспаривались по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не оспариваются им в суде апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из материалов дела следует, что администрацией, как органом местного самоуправления, был проведен открытый аукцион по размещению заказа на поставку каменного угля на отопительный сезон 2011-2012 годов для муниципальных нужд Алтайского края.

Исходя из анализа положений статей 1, 3, 4, 9 Федерального закона № 94-ФЗ  применительно к представленным в материалы дела доказательствам в спорных правоотношениях по поставке каменного угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

Согласно части 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Муниципальный контракт № 2476/11-2 от 06.04.2011 не содержит условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя.

Данным муниципальным контрактом предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (пункт 5.3 муниципального контракта).

Таким образом, являясь заказчиком, администрация несет перед ООО «ЖКХ Сростинское» солидарную обязанность по оплате поставленного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» каменного угля, как в силу закона, так и в силу контракта как поручитель.

Муниципальный контракт и договор подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений, содержат сведения о количестве, качестве и стоимости подлежащего поставке каменного угля.

В данном случае с учетом положений статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 124, 329 ГК РФ отношения поручительства Администрации Бийского района Алтайского края по обязательствам ООО «ЖКХ Сростинское», вытекающим из муниципального контракта на поставку угля от 06.04.2011 № 2476/11-2, возникают в первую очередь в силу закона, а не договора, соответственно не регулируется указанными апеллянтом нормами.

Из условий муниципального контракта на поставки угля для нужд муниципального образования Бийский район Алтайского края на отопительный сезон 2011 - 2012 г.г. для Бийского муниципального района Алтайского края от 06.04.2011 и договора о поставке угля № 1937/12-2 на поставку угля от 13.01.2012 следует, что последний заключен во исполнение муниципального контракта от