Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А27-2253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под "уважительными" должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).

В судебном заседании 06.06.2013 Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока, доказательств уважительности причин не представлено, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д. 43-44 том 4).

Принимая во внимание дату обращения 15.03.2013 Общества с настоящим заявлением, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель обратился в арбитражный суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропуск срока составил 1 день.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, аудиозаписи, суд выяснил причины пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем,  пришел к обоснованному выводу о незначительном  периоде пропуска срока и правомерно признал причины пропуска уважительными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка; оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи  272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2013 по делу №А67-6059/2011 о взыскании судебных расходов  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                    С.В. Кривошеина

                                                                                                                         Л.Е. Ходырева