Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А27-3539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-3539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тамилиной Л. А. по дов. от 09.11.2010,

от административного органа: Фролова Е. А. по дов. от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2013 по делу № А27-3539/2013 (судья Обухова Г.П.) по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.03.2013  № 32-13-Ю/0003/3110 и представления от 14.03.2013 № 32-13-Ю/0003/3130,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Главное управление ЦБ РФ, административный орган) и просит признать незаконным и полностью отменить постановление от 14.03.2013 № 32-13-Ю/0003/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-13-Ю/0003, представление от 14.03.2013№ 32-12-Ю/0003/3130 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2012 постановление Главного управления ЦБ РФ от 14.03.2013 № 32-13-Ю/0003/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-13-Ю/0003 признано незаконным и отменено; представление Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области от 14.03.2013 № 32-13-13-Ю/0003/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признано недействительным; в части прекращения производства по делу требование заявителя оставлено без удовлетворения.

            Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что Положение № 321-П является подзаконным актом и в случае какой-либо неясности положений подзаконного акта, должны применяться нормы закона, прямо регулирующего спорное правоотношение; в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность кредитной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

По мнению апеллянта, датой совершения сделки является день ее заключения, следовательно, сообщение в уполномоченный орган следовало направить не позднее трех рабочих дней со дня совершения сделки, заявителем допущена просрочка представления сведений.

При таких обстоятельствах, административный орган считает, что вина юридического лица ОАО «Сбербанк России» полностью доказана, а судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

ОАО «Сбербанк России» представило в материалы дела возражение на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительно поясняет, что в отношении сделки с недвижимостью – договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит применению такой термин, как день выявления операции – срок обработки и представления сведений о такой сделке подлежит исчислению со дня выявления кредитной организацией такой операции, которым будет считаться день получения кредитной организацией информации о совершении сделки (копии договора купли-продажи).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления ЦБ РФ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 физические лица – Прокопчик С.В. (продавец) и Седляр Л.В., Седляр Н.А. (покупатели) заключили договор о купле-продаже квартиры, стоимость квартиры составила 3 800 000 руб.

12.10.2012 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

17.10.2012 в 15.00 час. указанный договор представлен в Кемеровское отделение Сбербанка № 8615, о чем имеется отметка работника банка на договоре.

18.10.2012 Сбербанк представил в уполномоченный орган – Росфинмониторинг- сообщение об указанной операции, подлежащей обязательному контролю (порядковый номер записи 18244).

14.11.2012 в адрес Главного управления ЦБ РФ по Кемеровской области поступило письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России с информацией о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона № 115-ФЗ за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, содержащая сведения об операциях, по которым разница между датой представления сведений об операции и датой совершения операции превышает три рабочих дня, в том числе об операции за № 18244.

По результатам рассмотрения и проверки данной информации, Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области пришло к выводу о невыполнении ОАО «Сбербанк России» в связи с деятельность Кемеровского отделения № 8615 законодательства, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в уполномоченный орган, с нарушением срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и пунктом 2.11 Положения Банка России № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Административным органом установлено, что дата совершения спорной операции 12.10.2012, следовательно, сведения должны быть представлены не позднее 17.10.2012, а фактически представлены 18.10.2012, то есть с нарушением срока на 1 день.

Полагая, что в данном случае в действиях ОАО «Сбербанк России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, Главное управление ЦБ РФ по Кемеровской области 14.03.2013 составило в отношении ОАО «Сбербанк России» протокол № 32-13-Ю/0003/1020 об административном правонарушении.

Постановлением от 14.03.2013 № 32-13-Ю/0003/3110 ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ОАО «Сбербанк России»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО «Сбербанк России» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку информация о спорной сделке представлена в уполномоченный орган до истечения срока, установленного пунктом 2.11 Положения № 321-П.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ).

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, определенные в этом подпункте.

В статье 3 Закона № 115-ФЗ указано, что операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

  Таким образом, на заявителя на основании указанной статьи 5 Закона № 115-ФЗ распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В статье 6 Закона № 115-ФЗ закреплен перечень таких операций, к ним, в том числе отнесена сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает