Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А03-924/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Захарчука Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края (рег. №07АП-5521/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 24 мая 2013 года (судья Лихторович С.В.) по делу №А03-924/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ОГРН 1092209000234)

к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1062209026747); муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система» (ОГРН 1022200811775)

о взыскании 53 167,34 рубля,

третьи лица: Администрация города Рубцовска Алтайского края, муниципальное казенное учреждение «Управление  культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда», истец) обратилось 25.01.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система» (далее – МБУК «Библиотечная информационная система») с иском о взыскании с МБУК «Библиотечная информационная система»  53 167,34 рублей задолженности за период с 01.11.2009 по 30.06.2011, а в случае недостаточности денежных средств, взыскании с муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования обоснованы статьями 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2013 и от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края (далее - МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края), Администрация города Рубцовска Алтайского края (л.д. 61-65, 94-96, т.1).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил привлечь собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим до 01.01.2011 (л.д. 110-111, т. 1).

Решением Арбитражного суд Алтайского края от 24.05.2013 (резолютивная часть объявлена 17.05.2013) в качестве надлежащего ответчика - государственного органа, выступающего от имени Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, привлечено МКУ «Управление   культуры, спорта и молодежной политики». Исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в лице МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «УК «Надежда» взыскано 48 635,76 рублей неосновательного обогащения и 2 126,69 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований в иске отказано.

МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края не является органом государственной власти и не может выступать от имени казны муниципального образования; управление и распоряжение казной города от имени муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края осуществляет Администрация города Рубцовска в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» города Рубцовска Алтайского края заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 14.04.1998 №1274 за МБУК «Библиотечная информационная система» закреплено на праве оперативного управления нежилое встроенное помещение в жилом доме №137а по пр. Ленина, общей площадью 347,7 кв.м. (л.д. 59, т. 1).

На  внеочередном  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина, 37а, принято решение о выборе в качестве способа управления управляющей компании ООО «УК «Надежда» (л.д. 13-14, т. 1).

Решениями общих собраний, оформленных протоколами от 05.10.2009, 03.04.2010, 29.04.2011 установлены тарифы на содержание общего имущества в размере 5 руб. 73 коп. и 1 руб. с квадратного метра общей площади на капитальный ремонт, выведены из тарифа по оплате за коммунальные услуги 0,26 руб. с 1 кв.м. за освещение мест общего пользования, с 01.05.2010 установлены тарифы на содержание общего имущества в размере 8 руб. с квадратного метра, с 01.06.2011 - в размере 9 руб., в том числе 2 руб. за капитальный ремонт (л.д. 15-17, т. 1).

В результате невнесения платы за содержание общего имущества вышеназванного многоквартирного дома в период с 01.11.2009 по 30.06.2011 у МБУК «Библиотечная информационная система» образовалась задолженность в размере 53 167 руб. 34 коп.

Претензией от 07.11.2011 ООО «УК «Надежда» потребовало  в срок до 12.11.2011 погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена МБУК «Библиотечная информационная система» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении требования в части взыскания задолженности с МБУК «Библиотечная информационная система», исходил отсутствия оснований для возложения на последнего бремени содержания имущества в виду  недоказанности регистрации за МБУК «Библиотечная информационная система» спорного имущества на каком-либо вещном праве.

Отказывая в части взыскания задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

Привлекая в качестве  государственного органа, выступающего от имени Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, МКУ «Управление   культуры, спорта и молодежной политики», суд первой инстанции исходил из того, что последнему  переданы полномочия по управлению деятельностью муниципальных учреждений и организаций культуры, физической культуры и спорта, и формированию расходной части бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

Взыскивая задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в размере 48 635,76 рублей с Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края  в лице  МКУ «Управление   культуры, спорта и молодежной политики», суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком  внесения платы за содержание общего имущества.

Апелляционная инстанция поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава МБУК «Библиотечная информационная система» собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Город Рубцовск» Алтайского края.

Поскольку ООО «УК «Надежда» в спорный период были оказаны услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате. В связи с уклонением от внесения платы за оказанные услуги, ответчик неосновательно сберег денежные средства.

В силу пункта  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 составила 48 635,76 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума № 4910/10 от 09.11.2010 г. по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец неизбежно несет расходы, осуществляя управление многоквартирным домом, Правоотношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме носят особый характер, вследствие чего законом предусмотрено взыскание платы за содержание общего имущества исходя из установленных тарифов, а не исходя из суммы фактически осуществленных в тот или иной период расходов по содержанию.

Кроме того, в суде первой инстанции МКУ «Управление   культуры, спорта и молодежной политики» факт оказания услуг по содержанию общего имущества ООО «УК «Надежда» не оспаривало.

Довод апелляционной жалобы о том, что у МКУ «Управление   культуры, спорта и молодежной политики» отсутствует обязанность нести расходы на содержание и ремонт нежилых помещений по спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно Уставу МБУК «Библиотечная информационная система» (пункты 1.7, 1.11, 1.12, 3.1, 3.2), Распоряжению Администрации города Рубцовска Алтайского края №367-р от 30.07.2009 полномочия по управлению деятельностью муниципальных учреждений и организаций культуры, физической культуры и спорта, и формированию расходной части бюджета муниципального образования