Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А45-913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае теплоносителем является сетевая вода.

ООО УК "ЖКХ-Гарант", как исполнитель коммунальных услуг, несущий установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил N 307), своих возражений по поводу перевода спорных домов на открытую систему теплоснабжения не заявил.

Неоплата ответчиком стоимости химически очищенной воды, влечет, по мнению истца, причинение ему убытков в виде реального ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять  требование о компенсации стоимости химически очищенной воды.

Размер расходов на химводоподготовку, связанный с невозвратом сетевой воды ответчиком и подлежащий возмещению, определялся согласно условиям соглашения N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 31.08.2007 г. (с последующими изменениями), по цене потребления коммунальной услуги, рассчитанной энергоснабжающей организацией, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.

Поскольку наличие приборов учета тепловой энергии на объектах, запитанных по открытой схеме теплоснабжения, у ООО "УК "ЖКХ-Гарант" в спорный период не подтверждено материалами дела, объем потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды - принимался энергоснабжающей организацией равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства.

Нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, что согласуется с разъяснениями, данными Департаментом по тарифам Новосибирской области в информационном письме от 15.02.2011 N 65-10/05 "Исполнителям коммунальных услуг" в части определения объемов потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды.

В соответствии с пунктами 9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании затрат на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды, возмещение которых согласовано сторонами в соглашении N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 23.05.2007 г.

Согласно пункту 2.1 Соглашения №13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 23.05.2007 (с последующими изменениями) управляющая организация возмещает энергоснабжающей организации затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды абонентом, по цене, рассчитанной энергоснабжающей организацией, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках в среднем по ЭСО.

При несогласии управляющей организации с ценой, рассчитанной энергоснабжающей организацией, она вправе обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области для проведения экспертизы расчета цены на ХОВ.

В материалах дела имеется письмо от 20.10.2009, в котором Департамент по тарифам Новосибирской области подтверждает экономическую обоснованность 1 кубического метра химической воды ОАО «СибирьЭнерго», учтенной департаментом при формировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «СибирьЭнерго» потребителям на 2010г., в размере 15,7 рублей (без НДС).

Истец произвел размер убытков за спорный период, что составило 287491,97 руб.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводу ответчика о том, что истец подавал в многоквартирные дома готовый ресурс горячую воду, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен со ссылкой на соглашение №13, регулирующее отношения сторон и письма, представленные в материалы дела. Учитывая что материалами дела подтверждается наличие перевода спорных домов в межотопительный период по открытой системе теплоснабжения, довод ответчика о том, что истец подавал в спорные многоквартирные дома готовый ресурс горячую воду, соответственно размер платы на нее должен рассчитываться, исходя из тарифа на горячую воду, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 , расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или на источник тепла.

Как видно из информационного письма Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН 5083/12 затраты на подготовку подпиточной воды, в связи с невозвратом химически очищенной воды из систем горячего водоснабжения не учитываются в тарифе на тепловую энергию.

При таких обстоятельствах расходы теплоснабжающей организации на дополнительное приобретение химически очищенной воды должны быть оплачены.

Нельзя признать обоснованными также ссылки ответчика на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, поскольку в данных судебных актах рассматривались иные обстоятельства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 17 июня 2013 года по делу №А45-913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

      Председательствующий:                                                                  О.Ю. Киреева 

      Судьи:                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                                  И.И. Терехина