Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А27-3428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

уплаты НДПИ за апрель 2012.

Материалами дела также не подтверждается наличие переплаты по налогу на дату представления уточненной декларации в целях возможного зачета дополнительно исчисленной суммы налога и соответствующих пеней. Сумма налога на добычу полезных ископаемых подлежащая доплате в бюджет по уточненной налоговой декларации была уплачена налогоплательщиком в бюджет платежным поручением № 00638 от 18.07.12 в размере 1 052 570 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении  Обществом условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ. Налоговый орган обоснованно привлек  ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ссылки суда первой инстанции на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога  в связи отсутствием   у заявителя задолженности по налогу на момент проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации являются необоснованными, поскольку ст. 81 НК РФ такого положения не содержит.

Доводы  Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что налоговый орган вменил в вину налогоплательщику исправление ошибок, приводящих к занижению подлежащей к уплате суммы НДПИ за апрель 2012 судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства. Обязанность исправления ошибок допущенных при исчислении налога возложена на налогоплательщика п. 1 ст. 81 НК РФ. Пункт 4 ст. 81 НК РФ предусматривает условия освобождения от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ при  исправлении налогоплательщиком допущенных ошибок путем подачи уточненной налоговой декларации. Как установлено судом апелляционной инстанции  такие условия Обществом соблюдены не были.

Доводы налогоплательщика о вынесении оспариваемого решения налоговым органом о привлечении к ответственности на основании данных первичной декларации  являются несостоятельными.  Опарываемое решение вынесено  исходя из данных уточненной налоговой декларации по НДПИ с использованием документов, полученных в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за апрель 2012, что вытекает из текста оспариваемого решения налогового органа. Расчет суммы штрафа по решению налогового органа № 22 от 11.12.12 произведен от суммы налога к доплате, выявленной в результате исправления налогоплательщиком ошибки в правильности исчисления налога, подлежащего к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах требования ОАО «ОУК» «Южкузбассуголь» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 11.12.2012 года № 22 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268,  пунктом 2 статьи 269, статьей  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2013 по делу № А27-3428/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении требований  ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                      Л.Е.  Ходырева