Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А03–833/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– правовой сделки – это прежде всего волеизъявление сторон, понуждение же к заключению с субарендатором на прямую с арендодателем договоров аренды по условиям договоров субаренды законодательством не предусмотрено. В материалы дела достоверных доказательств подтверждающих возможность заключения конкурсным управляющим таких сделок по аренде офисов с более высокой арендной ценой в материалы дела заявителем не представлено.

         Кроме того, факт не поступления в конкурсную массу дополнительных денежных средств не входит в перечень доказательств неправомерности оплаты текущих расходов, произведенных из конкурсной массы должника.

         В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

         Согласно статье 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

         За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

         Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

          Однако, нормами Закона о банкротстве для конкурсного управляющего не предусмотрена обязанность согласования с кредиторами факт привлечения специалистов на договорной основе, поскольку это является его правом.

         В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

         Судом первой инстанции обоснованно установлено, что привлечение конкурсным управляющим на договорной основе юриста-делопроизводителя и бухгалтера не противоречит Закону о банкротстве, не требует аккредитации при СРО и согласования их кандидатуры с кредиторами. Аудиторская и консалтинговая фирмы (ООО «ЭлитАудит XXI века» и ООО «Финансовая компания «Ника»), которые привлекались в процедуре наблюдения для обеспечения деятельности временного управляющего, а также оценщик ЗАО «Бизнес-эксперт», привлеченный конкурсным управляющим Джур Т.В., аккредитованы при НП «МСО ПАУ».

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Однако, Банком указанные доказательства представлены не были.

Также, необходимо отметить, что лимиты, установленные статьей 20.7 Закона о банкротстве, при привлечении специалистов не были превышены, по объему и качеству услуг претензий не поступало.

         В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

          В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, а также иные сведения, в числе которых сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

          Доводы заявителя о необходимости согласования с кредитором текущих налогов, судом не принимаются, поскольку данное требование не предусмотрено Законом о банкротстве.

          Кроме того, сведения об оплаченных налогах имеются в отчетах конкурного управляющего.

          Предположения подателя жалобы о том, что в случае если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно, в интересах конкурсных кредиторов, в связи с чем, не возникло бы высоких текущих расходов, а так же было бы пополнение конкурсной за счет аренды недвижимости на более выгодных условиях судом первой инстанции  обоснованно не были приняты во внимание, поскольку являются бездоказательными и основанными на предположениях.

         Действия (бездействия) конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства судом по жалобе лиц участвующих в деле о банкротстве или же причинение убытков кредиторам неправомерными действиями конкурсного управляющего судом не признавались.

          На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования, и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) в признании необоснованными расходов в деле о банкротстве в сумме 1 904 420 руб. 60 коп.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные Банком ВТБ (ОАО) в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2013 года, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу № А03–833/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   Н.А.Усенко