Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А27-20893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 103  Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Получение арендных платежей лицом, не обладающим титулом собственника либо законного владельца, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со ст. 1102 ГК РФ влечет обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, полученные КУМИ г. Юрги по ничтожным сделкам денежные средства по договору № 1387 от 03.07.2008 в сумме 128 575,12 руб. и по договору от 26.03.2008 в сумме 115 632,32 руб., подлежат возврату ООО «Регион» на основании положений  ст. ст. 167, 1102, 1003 ГК РФ.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы, а также третьего лица о том, что суд пришел к неверному выводу и взыскал с ответчика за счет казны Юргинского городского округа 100% размера перечисленной арендной платы, возложив на казну Юргинского городского округа дополнительную необоснованную материальную (имущественную) ответственность.

Отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, поскольку связаны с предоставлением в аренду имущества, получением арендной платы и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

КУМИ г. Юрги является главным администратором доходов городского и областного бюджетов по указанным доходам, а также стороной ничтожной сделки, требование о применении последствий недействительности которой заявлено в суд.

Таким образом, последующее распределение перечисленной истцом арендной платы внутри бюджетной системы Российской Федерации не влияет на субъектный состав гражданских правоотношений, вытекающих из договоров аренды и, следовательно, иск о взыскании денежных средств, перечисленных истцом по договорам аренды, правомерно заявлен к КУМИ г. Юрги.

В данном случае восстановлению подлежат законные права и интересы лица, заявившего соответствующее требование суд, а не установление отношений по зачислению поступивших сумм арендных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которые регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ).

Ссылка комитета на необоснованное взыскание с него государственной пошлины не принимается апелляционным судом. С ответчика взысканы денежные средства, уплаченные истцом при подаче иска (возмещение судебных расходов), а не государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой ответчик действительно освобожден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013г. по делу № А27-20893/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина