Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А45-6009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Черепаново в зимний период не установлен конкретный перечень недостатков ни по времени, ни по объему, ни по сумме применительно к ведомости объемов работ по муниципальному контракту.

 Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден порядок сдачи выполненных работ, установленный муниципальным контрактом, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по приемке и оплате работ подрядчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, спорный  акт выполненных работ направлен в адрес заказчика, получен им, претензий по объему или качеству выполненных работ в установленный срок ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение факт выполнения ответчиком работ, указанных в акте от 31.01.2013. О потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться свидетельствует отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ иным лицом, либо силами самого ответчика, что также свидетельствует о принятии работ заказчиком, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности  исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом установленного пунктом 2.2 контракта требования о направлении справки стоимости работ и затрат подрядчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном   строительстве   и   ремонтно-строительных   работ,   утвержденных  Постановлением комстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету работ в капитальном строительстве ремонтно-строительных бот», Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) составляются при выполнении подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, к числу которых работы по зимнему содержанию дорог, проездов и элементов обустройства улично-дорожной сети, являющиеся предметом муниципального контракта, не относятся.

При этом, как правомерно указывает истец, форма КС-3 составляется на основании данных формы КС-2, которая заполняется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), в котором по строке «Накладные и прочие расходы» затраты отражаются на основе смет, которые в данном случае отсутствую, что свидетельствует о невозможности заполнения приведенных ответчиком форм. Кроме того содержание справки о стоимости работ (КС-3) не соответствует характеру выполняемых истцом работ, на что им было указано в протоколе разногласий к муниципальному контракту.

Довод апеллянта о невыполнении подрядчиком условий контракта, предусмотренных в пункте 4.1.6, не может свидетельствовать об устранении обязанности администрации по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что ответчик ни в установленный контрактом срок, ни позже не направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств выполнения работ истцом по контракту надлежащего качества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика сумму задолженности.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация города Черепаново не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении администрации в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от  11.07.2013 № 55570692 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ...» на сумму 2000 руб.

Администрация в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 г. по делу № А45-6009/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации города Черепаново из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1382 от 10.04.2013 в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин