Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А03-641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-641/2013

02 сентября  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Кривошеина С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Селиверстовой В.Е., доверенность от 26.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от  04.06.2013 по делу №А03-641/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Заринский элеватор»

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю

о признании Решения №РА-06-12 от 24.08.2012г. недействительным в части

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Заринский элеватор» (далее - заявитель, ОАО «Заринский элеватор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения №РА-06-12 от 24.08.2012г. недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 200 000 руб., пени 339 265 руб. 45 коп., штраф 440 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 008 709 руб., соответствующих сумм пени, штраф 601 741 руб. 80 коп.

Решением суда от 04.06.2013  заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый указывает на неверную оценку судом представленных налоговым органом доказательств, обоснованность начислений по эпизодам взаимоотношений ОАО «Заринский элеватор» с контрагентами ООО ТД «Финэкс Пром», ООО «Агропромсервис», а также, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу №А71-13079/2010-А17, полагает, что на налогоплательщика возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо не явилось, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, Инспекцией  составлен акт №АП-06-08 от 07.06.2012 с отражением в нем выявленных нарушений налогового законодательства.

  Рассмотрев  акт №АП-06-08 от 07.06.2012, возражения  заявителя  (вх. от 29.06.2012 №13724)  на акт  №АП-06-08 от 07.06.2012, материалы проверки, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, уполномоченным должностным лицом  Инспекции принято решение №РА-06-12 от 24.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  заявителю  предложено уплатить 5 247 913 руб. налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, 896 520 руб. 88 коп. пени, 1 049 582 руб. 60 коп. штрафа.

Не согласившись с правомерностью данных решений, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением  Управления ФНС по Алтайскому краю от 19.10.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения и утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, ОАО «Заринский элеватор» в проверяемом периоде (2010 год) заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением сельхозпродукции, в том числе у ООО ТД «Финэкс Пром», ООО «Агропромсервис». Для подтверждения правомерности налоговых вычетов Обществом представлены в налоговый орган договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты приема-передачи материальных ценностей.

Основанием для отказа в принятии налоговый вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций послужили выводы налогового органа  об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками  ООО ТД «Финэкс Пром», ООО «Агропромсервис» по сделкам по поставке сельскохозяйственной продукции.

 К выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами налоговый орган пришел в результате проведения ряда мероприятий налогового контроля, установив, что данные организации не находятся по адресам государственной регистрации, не представляют налоговую отчетность (последняя в  2010 году), в том числе не производят оплату налоговых обязательств, не имеют основных средств, транспортных средств, складских помещений для хранения сельхозпродукции, не производят платежи за услуги, необходимые для фактического осуществления деятельности,  первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения, фактически товар не предавался, не доказано  реальное происхождение товара, Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Так, в отношении ООО ТД «Финэкс Пром» в том числе установлено: непредставление ООО ТД «Финэкс Пром» документов по требованию налогового органа, отсутствие численности работников у ООО ТД «Финэкс Пром», отсутствие контрагента по адресу места регистрации, являющимся "массовым", отсутствие информации по расчетному счету об уплате коммунальных платежей и услуг по аренде, отсутствие информации о наличии у организации транспортных средств, имущества и персонала, руководитель Мотыгин А.Н. отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, регистрацию осуществил за деньги, перечисления денежных средств за сельхозпродукцию после 31.03.2010 к сделкам с ОАО "Заринский элеватор" не относятся, фактическая поставка сельхозпродукции не осуществлялась.

В  отношении ООО "Агропромсервис" установлено: непредставление ООО "Агропромсервис" документов по требованию налогового органа с целью подтверждения  (не подтверждения) фактов продажи и доставки зерна в адрес заявителя, отсутствие контрагента по адресу места регистрации, являющимся "массовым", поступление и списание денежных средств производилось по организациям,