Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-29735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

опровержения доводов истца соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

Тогда как согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание представленные истцом документы, категорию спора, сложность и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания суммы в размере 40 000 рублей неразумной для возмещения представительских расходов и составления судебных документов.

Таким образом, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов   в сумме 40 000 руб. (1000 рублей +  1000 рублей + 20 000 рублей+18 000 рублей) и отказе  в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272,  статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года по делу № А45-29735/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (ОГРН: 1025402472700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Портал» (ОГРН: 1124217001523) судебные расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению №3149 от 04.07.2013 в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Л.Е. Ходырева

     Судьи                                                                                              В.А. Журавлева

                                                                                                             Л.А. Колупаева