Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Сибстрой»: Никулиной Е.Л. по доверенности №СС/2013-9 от 08.04.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Строгой Н.В. по доверенности от 02.07.2013, паспорт,  Крикуха Ю.С. по доверенности от 11.04.2013, паспорт,

от ФНС России: Тепловодской О.А. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (рег. №07АП- 11163/2010 (13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 (судья Миронова И.П.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на действия конкурсного управляющего Александра Александровича Лютого,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой») обратилось 04.02.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютого А.А., выразившиеся в не проведении инвентаризации и не предоставлении документов, свидетельствующих о ее завершении; непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности и защиты имущества должника (мер по проведению в установленном порядке технической инвентаризации и оценки имущества должника в полном объеме, получению правоустанавливающих документов); не принятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности; не формировании конкурсной массы должника, не проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам и по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь; неразумном и недобросовестном расходовании денежных средств при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на ремонтные работы, «управленческие расходы», оплату вознаграждения по договору доверительного управления б/н от 26.09.2011, оплату за оказание «корпоративных услуг» по договору № 31/08-2012-05 05 от 31.08.2012, за оказание юридических услуг по соглашению б/н от 19.07.2011 (на сумму более 1 миллиона рублей за январь 2013 года), новогодние подарки; не принятии мер по сокращению работников предприятия; составлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств с нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, согласно которым в отчете указываются графы «дата платежа» и «обоснование», в связи с чем кредиторы были лишены возможности контролировать разумность, рациональность и обоснованность осуществления расходов, связанных с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Кроме того, заявитель просил суд отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютого А.А. и об отстранении его от исполнения своих обязанностей полностью отказано.

ООО «Сибстрой» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ООО «Сибстрой», выводы арбитражного суда первой инстанции о проведении конкурсным управляющим Лютым А.А. работы по технической инвентаризации объектов недвижимости должника, взыскании дебиторской задолженности, не основаны на доказательствах; суд не учел, что при наличии большого штата сотрудников должника правоустанавливающие документы получены только на 10 объектов недвижимого имущества из 131 объекта, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении затрат на ее проведение; кроме того, конкурсный управляющий не доказал целесообразность сохранения в конкурсном производстве в штате предприятия работников (инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, инженеров по подготовке производства и т.п.); вывод суда первой инстанции о том, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.02.2013 соответствует предъявляемым к нему требованиям, не соответствует действительности. Суд ошибочно посчитал разумными и обоснованными конкретные расходы, связанные с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.  

Конкурсный управляющий Лютый А.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, указывает, что работа по технической инвентаризации проведена в отношении 25 объектов недвижимого имущества из 131 объекта, в отношении  47 объектов техническая инвентаризация не завершена по объективным причинам; заявитель апелляционной жалобы не обосновал необходимость сокращения работников должника до предлагаемой им численности работников; допущенная в отчете конкурсного управляющего ошибка была устранена и отчет с указанием сведений в графах «дата платежа» и «обоснование платежа» предоставлен в материалы дела, что не нарушает права заявителя; результаты проведения работы с дебиторской задолженностью отражены в отчете конкурсного управляющего формы 4, а сведения о текущих платежах – в отчете формы 4, 5;  расчеты с кредиторами третьей очереди не проводятся по причине наличия непогашенной задолженности по текущим платежам; оспариваемые ООО «Сибстрой» расходы конкурсного управляющего являются разумными и обоснованными.

Конкурсный кредитор - ООО Торговый Дом НПО «Сибсельмаш» в отзыве на апелляционную просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и неправомерного бездействия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибстрой» подержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 02.07.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, на отмене остальной части определения не настаивал.   

Представитель конкурсного управляющего Лютого А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,

 Представитель ФНС России представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу и просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии конкурсным управляющим исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности, неуплате текущих платежей, необоснованном и неразумном расходовании денежных средств должника на проведение ремонтных работ на сумму 5 013 841,77руб., приобретение товара на сумму 2 895 164,46руб., возврат кредитов и займов по договору цессии на сумму 56 129 061,33 руб.; считает, что ООО «Сибстрой» не доказало причинение убытков должнику и кредиторам оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также наличие оснований для отстранения Лютого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года по делу №А45-4777/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 ОАО «НПО «Сибсельмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

ООО «Сибстрой», ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» Лютым А.А. своих обязанностей и нарушение прав кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также факта причинения убытков или риска их причинения должнику и конкурсным кредитам. Кроме того, суд указал на непредставление доказательств того, что совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами приводит к существенным и обоснованным сомнениям суда в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном затягивании конкурсным управляющим проведения технической инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «НПО «Сибсельмаш» осуществляется с 05.10.2012 и к настоящему времени не завершена.

Приказом конкурсного управляющего № 515 от 01.10.2010 установлен срок проведения инвентаризации - до 25.11.2012; приказом № 553 от 23.11.2012 срок инвентаризации продлен до 01.02.2013 в связи с выявлением большого объема товарно-материальных ценностей, основных средств, а также контрагентов.

Инвентаризация имущества должника завершена 01.02.2013, итоги отражены в инвентаризационных описях, актах инвентаризации, ведомостях результатов инвентаризации и отчете конкурсного управляющего № 4 (т. 3, л.д.12-21, т.52, л.д.57-135, т.53, л.д.1-126, т.54 л.д.1-128, т.55, л.д.1-130, т.56, л.д.1-89).

В ходе инвентаризации выявлено недвижимое имущество должника (131 объект), в отношении 16 объектов зарегистрировано право собственности. За период конкурсного