Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства проведена техническая инвентаризация 25 объектов, в отношении 47 объектов работа по технической инвентаризации не завершена.

В качестве уважительных причин, которые препятствовали завершению технической инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий указал на выявленные расхождения в площади объектов, включенных в план приватизации, и фактической площадью объектов, которые требуют сбора дополнительных документов для регистрации  в Федеральной регистрационной службе по Новосибирской области с целью идентификации объектов; сроки изготовления кадастровых паспортов (более одного месяца), сезонность работ (замеров), проводимых кадастровыми инженерами; получение согласования с ТУ Росимущества в Новосибирской области по вопросу разграничения границ права пользования объектами, находящимися в долевой собственности с Российской Федерацией.

На дату проведения собрания кредиторов от 17.06.2013 из 131 объекта были получены свидетельства в отношении 22 объектов, 12 - находятся на оформлении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, на 53 объекта получены кадастровые паспорта, 44 объекта находятся в работе.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в не завершении технической инвентаризации всех объектов недвижимого имущества должника. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал реальную возможность завершения технической инвентаризации всех объектов в более короткий срок и с привлечением какого количества работников должника.

Учитывая фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, большое количество недвижимого имущества должника, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что конкурсный управляющий незаконно бездействует и не принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, не проводит без уважительных причин техническую инвентаризацию объектов недвижимости должника и не получает правоустанавливающие документы на них, не завершает оценку всего имущества должника и затягивает проведение конкурсного производства.

Факт принятия конкурсным управляющим конкретных мер по взысканию дебиторской задолженности, подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений (претензий, актов сверок) в адрес дебиторов должника; судебными определениями о принятии к производству заявлений о взыскании с дебиторов задолженности в пользу должника (т.1, л.д.104-150, т.2, л.д.1-32).

Как указал конкурсный управляющий на собрании кредиторов от 17.06.2013, в суд им поданы заявления о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 142 111 323 рубля 91коп.

Указанные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не опроверг, доказательства непринятия конкурным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности, суду не предоставил.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу погашение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы после закрытия реестра требований кредиторов.

Пунктом  1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, конкурсная масса должника формируется в течение всего срока конкурсного производства.

Срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Законом о банкротстве не установлен, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство открывается сроком до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Факт того, что формирование конкурсной массы должника до настоящего времени не завершено, материалами дела не опровергается и конкурсным управляющим не отрицается.

Однако, неправомерное бездействие конкурсного управляющего в рассматриваемом случае отсутствует, так как им проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, проинвентаризированное имущество должника оценено, собраниями кредиторов утверждены положения по продаже имущества должника, проводятся торги.

Непогашение конкурсным управляющим требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, вызвано необходимостью расчетов с кредиторами предыдущей очереди.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы, связанные с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, осуществляются неразумно и недобросовестно, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью данного суждения. Субъективное мнение заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и неразумности несения расходов не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта арбитражного суда в указанной части в связи с отсутствием в материалах дела доказательств в пользу данного суждения.

Довод о несоответствии отчета конкурсного управляющего типовой форме отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не подтверждено нарушение своего права на осуществление контроля за разумностью, рациональностью и обоснованностью осуществления расходов, связанных с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом суд учитывает, что отчет конкурсного управляющего от 26.02.2013, содержащий заполненные графы «дата платежа» и «обоснование платежа», представлен в суд первой инстанции до даты вынесения оспариваемого определения (т. 47-50), что не лишило заявителя возможности ознакомиться с отчетом и реализовать свое право на осуществление контроля за произведенными расходами конкурсного управляющего.

Утверждение заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер к сокращению численности работников должника и нерациональном использовании конкурсной массы на оплату труда, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в связи с недоказанностью заявителем необходимости такого сокращения работников в спорный период.

Как указал конкурсный управляющий, необходимость сохранения кадров на предприятии была вызвана наличием мобилизационного задания, а также собственными требованиями предприятия к ускорению проведения мероприятий по регистрации прав на недвижимое имущество, взысканию дебиторской задолженности, выявлению и возврату имущества.

Данные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не опроверг.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы.

В связи с неудовлетворением жалобы заявителя на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года по делу № А45-4777/2010, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2013 года по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.