Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-5884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что первый и второй этапы работ по договору от 06.09.2012 приняты истцом без замечаний и оплачены.

В рамках третьего этапа истец оплатил ответчику аванс в размере 326 000 рублей, а ИП Макеев В.Н. представил истцу модель бизнес-процессов в 2-х частях, прототип рабочей базы данных на типовой конфигурации, отчет по детальной диагностике (с копиями в электронном виде), акт выполненных работ №3000 от 12.03.2013.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком сроков сдачи выполненных работ, в результате чего ООО «Плюс-К» утрачен интерес к результату работ, существенное изменение обстоятельств, а также не полное предъявление к приемке работ по третьему этапу, предъявление работ ненадлежащего качества, истец отказался от их приемки и заявил о расторжении договора от 06.09.2012.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в пользу данных утверждений истец в материалы дела не представил и в апелляционной жалобе не привел.

Заявляя о ненадлежащем качестве оказанных услуг, заказчик должен представить доказательства, что услуги не соответствуют условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом доказательств несоответствия услуг условиям договора не представлено, как не представлены доказательства, в силу специфичного характера оказываемых услуг, несоответствия услуг требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Кроме того, договором обусловлено исполнение обязательств ИП Макеевым В.Н. встречным исполнением обязательств по оплате услуг в согласованный срок (пункт 2.2 договора). В частности, стороны согласовали, что исполнитель приступает к выполнению работ по договору после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком финансирования (приложение 2).

Сметой на проведение работ и графиком финансирования установлено, что работы третьего этапа оплачиваются двумя суммами по 326000 рублей 17.09.2012 и 13.11.2012.

Заказчиком в нарушение условий договора первая сумма перечислена исполнителю лишь 09.10.2012 платежным поручением №2937 на сумму 326 000 руб., соответственно до перечисления этой суммы истец вправе приостановить исполнение своего обязательства, т.е. не приступать к исполнению работ 3-го этапа, а вторая сумма так и не перечислена.

Принимая во внимание вышеизложенное,  а также отсутствие доказательств того, что стоимость  фактически выполненных ответчиком работ составляет менее 326 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что План управления проектом (Устав проекта)  является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно пункту 1.2. договора от 06.09.2012 исполнитель выполняет работы по разработке Плана управления проектом (Устав проекта).

В соответствии с приказом №15 от 06.09.2012 ООО «Плюс-К» руководителю проекта приказано в срок до 01.10.2012 совместно с представителями ИП Макеева  В.Н. разработать План Управления Проектом (Устав проекта).

Таким образом, Устав проекта имеет отношение к рассматриваемому делу, то есть является относимым доказательством.

  Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 года  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «Плюс-К».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2013 года по делу №А45-5884/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук