Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А27-1247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

также не получал, что им не опровергается.

Отсутствие у истца разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на территории г. Белово, указывает на нарушение обществом норм ГрК РФ.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Соответствие самовольно возведённого объекта установленным нормам и правилам должно подтверждаться документами на соответствие объекта экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормативам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательств того, что ООО «БЕЛВОД»  были предприняты необходимые меры легализации постройки, в частности, для получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию

Однако при вынесении решения, судом не были учтены эти положения закона, разъяснения, содержащиеся в п. 26 названного постановления Пленума, а также конкретные обстоятельства дела, в частности исполнительное производство делу № А27-8180/2012 по сносу самовольной постройки – гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м., по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. 2 – я Рабочая и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние

Довод суда первой инстанции что, последствием отказа суда в признании за истцом права собственности на спорный объект является возможная реализация органами местного самоуправления права на подачу иска о сносе самовольной постройки. Следовательно, осуществление сноса постройки для последующего возведения аналогичного объекта является неразумным и нецелесообразным, а значить отказ в иске при указанных обстоятельствах не будет соответствовать тенденции развития гражданского законодательства и эффективности судебной защиты, что нашло свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ПС РФ", одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делуА27-8180/2012 – вступило в законную силу. Исполнительное производство о сносе самовольной постройки – гаражей для автотранспорта, расположенных на земельном участке, площадью 3 600 кв. м., по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. 2 – я Рабочая и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние до настоящего времени не завершено. (т.1, л.д.66-71).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В рамках доследственной проверки на предмет выявления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда) было проведено строительно-техническое исследование и установлено, что строение не сносилось (т.2, л.д.85-86).

В связи с неисполнением судебного акта по делуА27-8180/2012 было возбуждено уголовное дело № 13081037, в рамках которой на основании постановления от 10.06.2013г. назначена строительная техническая экспертиза

Коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Удовлетворение исковых требований истца и признание за ним права собственности на самовольную постройку означало бы, что в сравнении с добросовестными застройщиками, получающими в установленном порядке все необходимые для строительства документы и проходящими все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика был бы допущен иной, упрощённый порядок легализации самовольных строений. Законодательно установленный административный порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) не может подменяться судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права, иск подлежащим отклонению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013г. по делу № А27-1247/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью «БЕЛВОД», Кемеровская область, город Белово к  муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово  о признании права собственности на самовольную постройку - здание гаража, общей площадью 289,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Белово, ул. 2 Рабочая в районе территории ООО «Водоснабжение», кадастровый номер 42:21:0102007:149. -  отказать.

Возвратить ООО "Белвод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2013г. № 843.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина