Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А27-5664/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-5664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – И.В. Фатеева, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, 

от  ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2013 г. по делу № А27-5664/2013 (судья Л.М. Шефер)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект Сибири» (ОГРН 1085402005292, ИНН 5402493644, 650024, г. Кемерово, ул. У. Громовой, д. 15, оф. 206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой» (ОГРН 1034205027548, ИНН 4205044937, 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 9, оф. 23)

о взыскании 1056242,30 руб. долга, 174279,60 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект Сибири» (далее – истец, ООО «Аспект Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Квартстрой» (далее – ответчик, ООО «Квартстрой») о взыскании 1056242,30 руб. задолженности и 174279,60 руб. пени по договору субподряда № 1 от 17.05.2012.

Решением суда от 28.06.2013 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Квартстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет пени от истца не получал. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Аспект Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2011 между ООО «Квартстрой» (генподрядчиком) и ООО «Аспект Сибири» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу алюминиевых конструкций заполнения проемов лоджий с заполнением стеклом на объекте: «Реконструкция 10-этажного жилого дома с встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой по улице В.Волошиной,13 «Б» в Заводском районе г. Кемерово (пункт 1.1 договора). Календарные сроки выполнения работ сторонами определены: начало работ – 01.06.2012, окончание работ – 31.07.2013 (пункт  3.1). К договору подписан протокол разногласий.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Так, стоимость поручаемых субподрядчику работ составила 5119404 руб., в том числе НДС в размере 780926,15 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ после перечисления средств от застройщика (пункт 2.4 договора).

Итоговый порядок расчётов предусмотрен сторонами в пункте 2.6 договора.

Во исполнение договора № 1 от 17.05.2011 истцом выполнены работы на общую сумму 2975252,40 руб.

Согласно условиям договора с учетом протокола разногласий к нему оплата стоимости услуги генподряда составляет 4%, что от указанной суммы составляет 119010,10 руб., в том числе НДС.

Таким образом, подлежащая оплате ответчиком сумма составляет 2856242,30 руб.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 1800000 руб., задолженность составила 1056242,30 руб.

04.03.2013 истцом в адрес ООО «Аспект Сибири» направлена претензия исходящий № 18, оставленная ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 1 от 17.05.2011 истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании 1056242,30 руб. суммы задолженности и 174279,60 пени за просрочку платежа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1 от 17.05.2011 по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В связи с чем, срок выполнения работ, относятся к существенному условию договора строительного подряда, при его отсутствии договор не может считаться заключенным.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора № 1 от 17.05.2011 выполнены работы на общую сумму 2975252,40 руб., в подтверждение чего представлен акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 31.08.2012 № 1, справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2012 с указанной выше суммой.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны заказчика к выполненным работам в момент их приемки.

В свою очередь, во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями № 381 от 08.11.2012, № 153 от 04.06.2012, № 567 от 21.08.2012 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1800000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы на общую сумму 2975252,40 руб. ответчиком приняты без возражений, доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах (как явных, так и скрытых) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом этого, принятие работ и ее частичная оплата заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, апеллянт в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом на общую сумму 2975252,40 руб., приемки результата работ по актам о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика и наличие доказательств произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ на сумму 1800000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1056242,30 руб. задолженности по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен с момента последней оплаты по договору (платежное поручение № 381 от 08.11.2012), то есть с 09.11.2012.  Период с 09.11.2012 по 22.04.2013 составляет 165 дней.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежей от суммы долга, но не более 50% от суммы.

С учетом этого, неустойка рассчитана истцом от суммы 1056242,30 руб. (2856242,30 руб. – 1800000 руб.) путем умножения на 0,1 % и на количество дней просрочки, что составило 174279, 60 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанный расчет подробно изложен в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем доводы ответчика о неверном расчете неустойки и его неполучении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.05.2013 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.05.2013 на 15 час. 30 мин.

При этом суд первой инстанции в данном определении со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу лиц, участвующих в деле и их неявке в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Копия определения суда от 07.05.2013 направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре от 17.05.2011:  650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 9, оф. 23. Согласно уведомлению (л.д. 80) определение суда не было получено ответчиком в связи «с истечением срока хранения».

В настоящей апелляционной жалобе, ответчик также указал адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 9, оф. 23.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица  (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу