Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А03-4724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-4724/2013

03 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 03 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей И. И. Бородулиной, О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 мая 2013 года по делу № А03-4724/2013 (судья Е. Н. Пашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд              № 393", г. Камень-на-Оби (ИНН 2207004855, ОГРН 1022200752232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28", г. Барнаул (ИНН 2224148286, ОГРН 11122240006696)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Каменский Аграрный Техникум", г. Камень-на-Оби

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 991 316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 877 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажный поезд                         № 393» (далее - ООО «СМП № 393») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28» (далее - ООО «СУ-28») о взыскании задолженности по договору в размере 991 316 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2013г. по 26 марта 2013г. в сумме 22 338 рублей 61 копейку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Каменский Аграрный Техникум" (далее – КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 с ООО «СУ-28» взыскана задолженность в размере 991 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 176 рублей 97 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СУ-28» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что общий акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, работы не сданы генподрядчику в установленном договором порядке. Следовательно, отсутствуют основания считать работы по договору выполненными, поэтому обязанность по оплате работ у ответчика не возникла. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно.

В отзыве ООО «Строительно–монтажный поезд № 393» решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» в отзыве на апелляционную жалобу указало на фактическое исполнение работ субподрядчиком. Претензий к срокам, качеству произведенных работ третье лицо не имеет.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 г. между КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» (заказчик) и ООО «Строительное управление-28» (подрядчик) заключен договор бюджетного учреждения № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт коридоров (электромонтажные, санитарно–технические работы), комнат с заменой дверных и оконных блоков в общежитии, расположенном по адресу: г. Камень–на–Оби, ул. Терешковой, 21/2, в соответствии с условиями настоящего договора и сметами (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и обеспечить оплату выполненных работ.

16 декабря 2012 г. между ООО «СУ-28» (генподрядчик) и ООО «СМП-393» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 86/2012, согласно которому субподрядчик обязался выполнить капитальный ремонт коридоров (электромонтажные, санитарно–технические работы), комнат с заменой дверных и оконных блоков в общежитии по адресу: г. Камень–на–Оби, ул. Терешковой, 21/2 в соответствии с условиями настоящего договора и локальными сметами (Приложение № 1 к настоящему договору), а генподрядчик обязался принять и обеспечить оплату выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ по договору субподряда составляет 1 691 316 рублей и включает в себя все расходы, предусмотренные сметной документацией (Приложение № 1), является окончательной и пересмотру не подлежит (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора субподряда работы должны быть выполнены в срок до 20 декабря 2012 года.

Все работы по договору считаются выполненными с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), общего акта сдачи–приемки выполненных работ по настоящему договору (п. 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ по договору должна осуществляться наличными денежными средствами в течение трех дней после поступления денежных средств от заказчика на его расчетный счет.

20 декабря 2012 г. ООО «СУ-28» и ООО «СМП № 393» подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору субподряда на сумму 1 691 316 рублей и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В этот же день ООО «СУ-28» (подрядчик) и КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» (заказчик) подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Также во исполнение условий договора субподряда между ООО «СУ-28» и ООО «СМП-393» подписан общий акт приемки выполненных работ по договору № 86/2012 от 16 декабря 2012 г. по капитальному ремонту коридоров, комнат с заменой дверных и оконных блоков в общежитии КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» на сумму 1 691 316 рублей.

Платежными поручениями № 8288204, № 8288213, № 8288202 от 25 декабря 2012 г. КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» перечислило ООО «СУ-28» за капитальный ремонт коридоров по договору № 2 от 05 декабря 2012 г. денежную сумму в размере 1 818 621 рубль.

Платежным поручением № 29 от 15 января 2013 г. ООО «СУ-28» перечислило ООО «СМП № 393» оплату за выполненные работы по капительному ремонту в общежитии КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» во исполнение договора № 86/2012г. денежную сумму в размере 700 000 рублей.

04 марта 2013 г. ООО «СМП № 393» направило в адрес ООО «СУ-28» претензию, в которой потребовало погасить задолженность по договору субподряда в сумме 991 316 рублей и пени в размере 16 594 рубля в срок до 07 марта 2013 г., ответ на которую получен не был.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пункты 3.6, 4.4.7 договора, согласно которым работы считаются выполненными с момента подписания сторонами общего акта сдачи-приемки выполненных работ и после выполнения субподрядчиком своих обязательств по передаче исполнительной документации генподрядчику в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 ООО «СУ-28» (генподрядчик) и ООО «СМП №393» (подрядчик) подписали акт о приемке выполненных работ по договору субподряда на сумму 1 691 316 рублей без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Следовательно, с 20 декабря 2012 г. результат работы считается переданным ООО «СУ-28», в связи, с чем у генподрядчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Наличие некоторых недостатков выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты принятых заказчиком работ, но дает ему право на предъявление требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе требовать безвозмездно устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Какие–либо требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, ООО «СУ-28» при рассмотрении дела в суде не предъявлялись. Доказательства, подтверждающие объем и стоимость невыполненных истцом работ по состоянию на 20 декабря 2012 г., ответчик не представил. Установить объем невыполненных работ невозможно, так как по утверждению истца и третьего лица, работы выполнены в полном объеме. От проведения по делу судебной строительно–технической экспертизы стороны отказались.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом  пунктов 3.6 и 5.1 договора субподряда обоснованно указал, что работы по договору субподряда с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и общего акта сдачи считаются выполненными, в связи, с чем подлежат оплате в течение 3 дней со дня поступления денежных средств от заказчика.

Материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2012 г. КГБОУ СПО «Каменский аграрный техникум» направило в банк платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «СУ-28» в размере 1 818 621 рубль.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляет в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Таким образом, денежные средства должны были поступить на счет ответчика не позднее 28 декабря 2012 г. и в течение трех дней, начиная с указанной даты, переданы истцу.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по договору субподряда приходится на нерабочий день (новогодние праздничные дни), последним днем срока для оплаты работ в силу статьи 193 ГК РФ является 09 января 2013 г., т.е. ближайший следующий после нерабочего дня рабочий день.

Довод ответчика о том, что работы считаются выполненными после выполнения субподрядчиком своих обязательств по передаче исполнительной документации генподрядчику и подписания обеими сторонами общего акта приема-передачи отклоняется.

Как следует из материалов дела, доказательств отсутствия какого–либо документа, препятствующего