Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А03-4724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приемке работ и использованию объекта по назначению, в материалы дела не представлено. Ответчик не представил доказательства того, что работы по договору подряда от 16 декабря 2012 г. не могли быть выполнены в срок до 20 декабря 2012 г.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате работ по договору субподряда, принятых генеральным подрядчиком 20 декабря 2012 г. по акту о приемке выполненных работ, должна была быть исполнена ответчиком в срок до 09 января 2013 г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 991 316 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 января 2013 г. по 22 мая 2013 г. на сумму в размере 1 691 316 рублей с последующим уменьшением на сумму поступившей оплаты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с     30.01.2013 г.

Как следует из материалов дела, последним днем оплаты принятых по акту о приемке работ являлось 09 января 2013 г. Признание истцом факта незавершения работ по отоплению до 20 декабря 2012 г. не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате принятых по актам приемки работ, поскольку доказательства, подтверждающие вид и объем невыполненных истцом работ по состоянию на 20 декабря 2012 г. ответчиком не представлены.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

                                             

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2013 года по делу                                  № А03-4724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительное управление-28" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                        О. А. Скачковой