Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А45-30583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации по Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А74-1369/2012, которыми были удовлетворены требования страхователя о признании незаконным бездействия территориального органа Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия, выразившегося в не рассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, названные судебные акты были переданы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12 судебные акты по делу № А74-1369/2012 отменены, в удовлетворении заявленных требований страхователю отказано.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении указал, что в пункте 11 части 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

С учетом изложенного, при отсутствии в настоящее время в действующем законодательстве норм, предусматривающих механизм предоставления отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, принимая во внимание различия в правовой природе налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и невозможность применения к отношениям по уплате упомянутых взносов по аналогии налогового законодательства, апелляционный суд считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для предоставления предприятию отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, в связи с чем оснований доля удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Пенсионного фонда,  оформленного письмом от 28.11.2012 № 4753-0101-12, положениям Федерального закона № 212-ФЗ и налогового законодательства, правомерность вынесения оспариваемого заявителем решения по тем основаниям, которые в нем изложены, применительно к этим доводам заявителя, управлением подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение в части признания незаконным решения управления, оформленного письмом от 28.11.2012 № 4753-0101-12, об отказе МКП «ГЭТ» в предоставлении отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления предприятия в полном объеме относятся на его подателя, в связи с чем в части взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2013 г. по делу № А45-30583/2012 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.11.2012 № 4753-0101-12, об отказе в предоставлении отсрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.И. Жданова

А.Л. Полосин