Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А67-3334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-3334/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 02 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»: Самохин В.К., протокол № 6 от 29.08.2011 года, приказ № 33 от 01.09.2011 года, Яншин С.В., доверенность от 25.06.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (рег. № 07АП-6736/13 (2) на определение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2013 года ( судья Зайцева О.О.) по делу № А67-3334/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1067025014210, ИНН 7002012389) (далее – ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» (ОГРН 1067025013428, ИНН 7002012100, адрес (место нахождения) 636840, Томская область, г.Асино, ул. Им. Ленина, 70) (ОГРН 1097017018691, ИНН 7017249623, адрес (местонахождение) юридического лица: 634057, г. Томск, ул. Говорова, д.1/а) (далее – ООО УК «Содружество», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано неисполнением должником более трех месяцев денежных обязательств в размере 579 253,69 рублей, установленных решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2012 года по делу №А67-2443/2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2013 года заявление ООО «Сибирь» признано обоснованным, в отношении ООО УК «Содружество» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО УК «Содружество» утвержден Андрей Владимирович Саранин, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» (юридический адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.120, литер Е, оф. 309, почтовый адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, а/я 96), ИНН 701715714188, адрес для направления почтовой корреспонденции: 634003, г.Томск, а/я 3020, регистрационный номер в реестре СРО – 79. Требование ООО «Сибирь» в размере 645 434 руб. 65 коп., в том числе 579 253 руб. 69 коп. - основной долг, 37 200 руб. 96 коп. – проценты, 28 980 руб. – судебные расходы включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Содружество».

Не согласившись с данным определением, ООО УК «Содружество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана не объективная оценка финансового положения ООО УК «Содружество». Имеющаяся дебиторская задолженность, это долги населения, которые постоянно увеличиваются (представлена справка за 5 месяцев 2013 года на 173 300,24 рублей). Иных источников финансирования у должника не имеется. Размер оплаты утверждается решением общего собрания кредиторов собственников многоквартирных домов. Данные денежные средства, плательщиками которых является население, имеют целевое назначение и не подлежит использованию на иные цели, так как данное действие нарушает законные интересы третьих лиц и права населения, как потребителей. При этом нецелевое использование денежных средств нарушает интересы третьих лиц.

ООО УК «Содружество» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании от ООО «Сибирь» балансового отчета и письменного согласия на финансирование расходов. Вместе с тем, судом не рассмотрено заявленное им ходатайство. По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ООО УК «Содружество» поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителей заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь» (подрядчик) и ООО «УК «Содружество» (заказчик) заключены договоры подряда: №1 от 01.01.2007 года, №2 от 01.01.2007 года, №4 от 01.01.2007 года, №5 от 01.01.2007 года, №6 от 01.01.2007 года, №7 от 01.01.2007 года, №8 от 01.01.2007 года, №9 от 01.07 2007 года, №10 от 01.07.2007 года, №11 от 01.08.2007 года, №12 от 01.08.2007 года, №14 от 01.09.2007 года, №15 от 01.09.2007 года, №16 от 01.09.2007 года, №17 от 01.09.2007 года, №18 от 01.09.2007 года, №20 от 01.11.2007 года, №21 от 01.11.2007 года; №22 от 01.11.2007 года, №23 от 01.11.2007 года, №24 от 01.04.2008 года, №25 от 01.04.2008 года, №26 от 01.04.2008 года, №27 от 01.04.2008 года, №28 от 01.04.2008 года, №29 от 01.04.2008 года, №30 от 01.04.2008 года, №31 от 01.04.2008 года, №32 от 01.04.2008 года, №33 от 01.04.2008 года, №34 от 01.04.2008 года, №35 от 01.04.2008 года, №37 от 01.04.2008 года, №38 от 01.04.2008 года, №39 от 01.04.2008 года, №40 от 01.04.2008 года, №43 от 04.05.2008 года, №44 от 04.05.2008 года, №45 от 04.05.2008 года, №46 от 04.05.2008 года, №47 от 04.05.2008 года, №53 от 01.01.2009 года, №54 от 01.01.2009 года, №49 от 01.01.2009 года, №52 от 01.01.2009 года.

В соответствии с разделами 1 указанных договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору): техническое обслуживание инженерных сетей по следующим объектам: по ул. Ленина №№4, 31а, 32, 71,129, 129в, 129г,131, 133, 135, 137; по ул. Сельской, 49; по ул. Гагарина №№3, 4, 6; по ул. Крупской, 22; , по ул. Транспортная, 1; по ул. Боровая №32, 7; по ул. Партизанская, 72; по ул. Довгалюка, 2; по ул. Липатова, №№ 27, 34, 36; по ул. Станционная, 32, 52; по ул. Мичурина №№ 9, 11, 13, 21; по ул. 370 Ст. Дивизии №№ 30, 34, 36, 46; АВПУ №№27/2, 27/4, по ул. Островского, 23, 24; Тимирязева №№ 17/1, 17/2; по ул. Чернышевского, 6а; по ул. Л. Толстого, 45; по ул. Лесозаводская, 29; по ул. Щорса, 27; по ул. И.- Буева, 24.

Из пунктов 1.3. договоров следует, что работы выполняются в полном соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года №170.

Сумма договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 указанных договоров.

Во исполнение договора истцом в период с января по август 2011 года оказаны услуги на сумму 834 935 руб. 87 коп, подтверждением чего служат подписанные сторонами акты приемки выполненных работ.

ООО «УК «Содружество» оплатило выполненные работы частично, в сумме 235 700 руб. 35 коп., в том числе: 128 975 руб. 81 коп. – за январь 2011 года; 106 724 руб. 54 коп. – за февраль 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Задолженность составила 599 235 руб. 52 коп.

ООО «Сибирь» направило в адрес ООО «УК «Содружество» претензию от 15.02.2012 года, в которой предложило погасить задолженность.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Сибирь» в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 июля 2012 года по делу №А67-2443/2012, вступившим в законную силу 28 сентября 2012 года, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1067025013428, место нахождения: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Ленина, 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» основной задолженности в сумме 579 253 руб. 69 коп., процентов в сумме 37 200 руб. 96 коп., всего в сумме 616 454 руб. 65 коп., судебных расходов в сумме 28 980 руб. (т.1, л.д.10-22).

В связи с неисполнением должником решения суда ООО «Сибирь» был получен исполнительный лист серии АС № 003836613, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности (т.1, л.д.23-27). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 года исполнительное производство в отношении должника ООО УК «Содружество» № 18804/12/08/70 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не взысканная в принудительном порядке сумма задолженности ООО УК «Содружество» перед ООО «Сибирь» составляет на момент рассмотрения настоящего дела 645 434 руб. 65 коп., в том числе 579 253 руб. 69 коп. - основной долг, 37 200 руб. 96 коп. – проценты, 28 980 руб. – судебные расходы.

Неисполнение ООО УК «Содружество» решения Арбитражного суда Томской области от 12 июля 2012 года по делу №А67-2443/2012 послужило основанием для обращения  ООО «Сибирь» с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку у должника имеется денежное обязательство перед кредитором в размере, превышающем 100 тысяч рублей, которое не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, доказательства оплаты задолженности должником не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в заявленном размере обоснованными как соответствующие условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьями 48, 62 Закона о банкротстве, ввел в отношении ООО УК «Содружество»  процедуру банкротства – наблюдение.

Требование ООО «Сибирь» в размере 645 434, 65 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО УК «Содружество» в третью очередь.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по состоянию на 31.12.2012 года размер активов должника составлял 10 011 тыс. руб. (бухгалтерский баланс за 2012 год), а размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.05.2013 года – 9 847 тыс.руб. (список дебиторов ООО УК «Содружество» на 31.05.2013 года). Учитывая указанное, вывод арбитражного суда о наличии у должника активов, при реализации которых возможно осуществление финансирования процедуры его банкротства являетя  обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Сибирь» представитель должника в судебном заседании подтвердил намерение заявителя финансировать процедуру банкротства ООО УК «Содружество» в случае, если у должника будет недостаточно имущества для несения расходов по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО УК «Содружество» по основанию, указанному должником.

Доказательств погашения задолженности ООО УК «Содружество» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным