Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А03-7801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                       Дело № А03-7801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгов А.А. по доверенности от 18.10.2012г.

от ответчика: Гаврилин Г.Г. по доверенности от 19.07.2013

от третьего лица:

от ООО «Аграрий Алтая» - Ананин М.П. по доверенности от 18.10.2012г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу № А03-7801/2012 (07АП-6737/2013)

(судья С.В. Лихторович)

по иску Демидова Николая Петровича, с.Сетовка Советского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро», ИНН 2272003499, ОГРН 1022202668135, с.Сетовка Советского района Алтайского края

об обязании передать 68 324 кг зерна пшеницы и 27 740 кг зерна овса,

с участием третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая», с.Сетовка Советского района Алтайского края, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демидова Павла Николаевича, с.Сетовка Советского района Алтайского края, Демидова Владимира Петровича с.Сетовка,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о взыскании 1 232 445 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

 Демидов Николай Петрович (далее – Демидов Н.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (далее - ООО «Алтай-Агро») об обязании передать зерно пшеницы в количестве 80 тонн.

Суд привлек к участию в деле Демидова Павла Николаевича и Демидова Владимира Петровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу зерно пшеницы в количестве 68 324 кг и зерно овса в количестве 27 740 кг.

Определением от 27.09.2013 суд на основании ст. 50 АПК РФ удовлетворил заявление ООО «Аграрий Алтая» (л.д.10-111 т.1) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. ООО «Аграрий Алтая» просит обязать ответчика передать ему 68 324 кг зерна пшеницы и 27 740 кг зерна овса.

Определением от 25.10.2012 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Алтай-Агро» о взыскании с ООО «Аграрий Алтая» 574 268 руб. неосновательного обогащения.

               В порядке ст. 49 АПК РФ, истец по встречному иску увеличил размер исковых требований до 1 232 445 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2013 года по делу № А03-7801/2013  суд решил, в удовлетворении первоначальных исковых требований Демидова Николая Петровича отказать.

Самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» передать обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» 68 324 кг зерна пшеницы и 27 740 кг зерна овса.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» отказать.

Не согласившись с решением, ООО «Алтай-Агро» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2013 года по делу № А03-7801/2012 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, взыскать с ООО «Аграрий Алтая» в пользу ООО «Алтай-Агро» 1232445 руб. неосновательного обогащения.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу по встречному иску в отложении судебного разбирательства при наличии уважительности причин неявки в суд 10.06.1013, отказал в допросе свидетеля. Полагает, что проведенная по делу экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы, в частности вопрос №2, апеллянт был лишен возможности представить дополнительные первичные бухгалтерские документы, истец был лишен возможности опровергнуть не основанные на специальном законе выводы эксперта. Суд должен был не ущемлять права истца на опровержение выводов эксперта, а разрешить вопрос в порядке статей 87 и 87.1 АПК РФ.

 Считает, что суд должен был, сохраняя объективность и учитывая выводы судов по ранее рассмотренному другому делу, исходить из того, что имущественные права и обязанности для сторон ограничиваются исключительно разделительным балансом по состоянию на 31.12.2011 года. Кроме того, никаких обязанностей для ООО «Алтай-Агро» строить имущественные взаимоотношения сторон с учетом наличия у него или нет в апреле месяца семенного зерна, в силу закона и договоренности сторон-нет. Податель жалобы указывает, что из совокупного анализа всех документов, в том числе имеющихся в деле, следует, что семенное зерно у истца по встречному иску появилось в результате подработки после даты 31.12.2011г. своей части зерна до семенных кондиций. И передача его наряду с продовольственным зерном ответчику по встречному иску произошла исключительно по мотивам дополнительной договоренности сторон, что отражено в каждом акте приема передачи. Апеллянт, также отмечает, что логика суда не соответствует своим выводам, поскольку при наличии доказательств того, что именно в весенний период 2012 года  ООО «Алтай-Агро» появилось семенное зерно, и того, что посевы ответчик по встречному иску произвел полученным от истца семенным зерном,  так как ни единого доказательства появления у него семян от другого лица в деле нет. Суд отказывал в удовлетворении неосновательного обогащения, допуская, видимо, возможность осуществляя посевов продовольственным зерном.

Демидов Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на  Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельхозорганизациях", приложение Альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки к Приказу Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 №29 утверждена ТТН по форме СП-31, Постановление Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья", ФЗ "О Бухгалтерском учете" от 21.11.1996 №129-ФЗ, ст. 68 АПК РФ указывает, что отпуск зерна со склада для перевозки автотранспортом, нахождение зерна на складе и иной учет зерна, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а может быть подтвержден первичной бухгалтерской документацией. Кроме того, ООО «Алтай-Агро» не представило доказательств того, что гражданин Свистунов А.В. является работником организации и имел должностные инструкции и осуществлял учет зерна на складе, выдавал и заполнял товарно-транспортные накладные, которые вообще не представлены ООО «Алтай-Агро» как доказательства отгрузки зерна. Следовательно, арбитражным  судом правомерно отклонено не мотивированное ходатайство о допросе свидетеля. Также, по мнению Демидова Н.П. суд обоснованно отклонил ходатайство ООО «Алтай-Агро» об отложении судебного разбирательства. Поскольку учредителями не принималось никаких решений об изменении разделительного баланса и его приложений, а ссылка истца на решение по делу №А03-14509/2012 не противоречит обжалуемому судебному акту и не опровергает никаких доказательств по рассматриваемому делу, Демидов Н.П. просит, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ООО «Аграрий Алтая» в отзыве просит также решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве общество указывает на обоснованность отказа в отложении судебного разбирательства, ООО «Алтай-Агро» имело возможность реализовать свои права на представление доказательств; ходатайств о вызове и допросе эксперта не заявлялось; третье лицо – Демидов В.П., о нарушении прав которого заявляет апеллянт было надлежащим образом извещено; ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Довод о противоречии выводов суда позиции суда по делам №А03-14509\2012 и по делу А03-14508\2012 не соответствует действительности, так как в двух последних делах суд сделал вывод, что при разделе имущества  следует руководствоваться разделительным балансом и договором, а разделительный баланс техники имеет отношение к другой сделке. В жалобе ООО «Алтай-Агро» в обоснование своих доводов приводит не установленные судом обстоятельства, а фразы содержащие оценку судом доказательств, собранных по делу, вырванные из контекста решения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица – ООО «Аграрий Алтая», исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Алтай-Агро» создано 05.08.1999, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) (л.д.50-53 т.1).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.04.2012 и 22.05.2012 участниками ООО «Алтай-Агро» являлись: Демидов Владимир Петрович с долей 50% в уставном капитале общества, Демидов Николай Петрович с долей 25%, Демидов Павел Николаевич с долей 25%.

13.04.2012 на общем собрании участников ООО «Алтай-Агро» (л.д.16-18 т.1) единогласно было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него нового общества - ООО «Аграрий Алтая» и создания на условиях, изложенных в договоре о порядке и условиях реорганизации ООО «Алтай-Агро» путем выделения нового общества. Общее собрание поручило руководителю ООО «Алтай-Агро» - Демидову В.П. выступить заявителем при регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Согласно протоколу на собрании присутствовали все участники общества, обладающие 100% голосов.

Указанным выше решением участники общества утвердили условия договора о порядке и условиях реорганизации ООО «Алтай-Агро» путем выделения нового общества (л.д.19-22 т.1) и разделительный баланс от 31.12.2011 (л.д.24-28 т.1) по балансовой стоимости имущества ООО «Алтай-Агро», исчисленной с учетом амортизации, как остаточная. Согласно пункту 4 решения общего собрания уставный капитал нового общества ООО «Аграрий Алтая» формируется выходящими участниками Демидовым Н.П. и Демидовым П.Н. Переданные выделяемому обществу от реорганизуемого общества имущество и имущественные права согласованы и отражены в приложении к решению общего собрания.

На основании данного решения участники заключили договор о порядке и условиях реорганизации ООО «Алтай-Агро» путем выделения нового общества (л.д.19—22 т.1). По условиям данного договора реорганизация ООО «Алтай-Агро» осуществляется путем выделения из него нового юридического лица, которое создается выходящими во вновь созданное предприятие – ООО «Аграрий Алтая» участниками Демидовым Н.П. и Демидовым П.Н. с долями по 25% от уставного капитала в ООО «Алтай-Агро» (п.2 договора). Демидов В.П. остается единственным участником ООО «Алтай-Агро».

В соответствии с п.4 договора выдел имущества и имущественных прав ООО «Алтай-Агро», создаваемому ООО «Аграрий Алтая», осуществляется по согласованному участниками ООО «Алтай-Агро» перечню, на сумму балансовой остаточной стоимости имущества, исчисляемого с учетом амортизации, согласованному всеми участниками ООО «Алтай-Агро», согласно разделительному балансу ООО «Алтай-Агро» по состоянию на 31.12.2011, утвержденному общим собранием участников общества от 13.04.2012.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость передаваемого имущества и имущественного права определятся как балансовая (условная стоимость), а также как договорная (определенная участниками общества для исключительного использования внутри отношений участников ООО «Алтай-Агро»).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в связи с приближением начала весенне-полевых работ посевной компании 2012г., передача имущества, выделяемого создаваемому в результате реорганизации ООО «Алтай-Агро» обществу «Аграрий Алтая», осуществляется путем его передачи Демидову Н.П. и Демидову П.Н., в течение суток, исчисляемых с момента регистрации уведомления о реорганизации налоговым органом ООО «Алтай Агро» и подачи Демидовым В.П. соответствующего объявления о реорганизации общества в журнале «Вестник государственной регистрации юридических лиц». Имущество ООО «Алтай-Агро» передается по настоящему договору Демидову П.Н. и Демидову Н.П. на хранение и совместное ими его использование на период до момента государственной регистрации ООО «Аграрий Алтая».

В соответствии с пунктом 5.2 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи Демидову П.Н. и Демидову Н.П., которые принимают на себя солидарную обязанность внести переданное им от имени ООО «Алтай-Агро» имущество на баланс создаваемого ООО «Аграрий Алтая».

В материалы дела представлено приложение №2 к разделительному балансу, в соответствии с которым ООО «Алтай-Агро» обязалось передать создаваемому ООО «Аграрий Алтая» зерно пшеницы в количестве 600 т на сумму 1 113 000 руб. и зерно овса в количестве 75 т на сумму 150 000 руб. (л.д. 27 т.1).

Из указанного приложения следует, что передаваться должно зерно, сторонами согласно приложению №2 запасы поделены между обществами по количеству и стоимости поровну, ассортимент по видам зерна не определен.

  Из материалов дела следует, что между участниками обществ составлялись