Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А27-21718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-21718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября  2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября  2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – О.В. Эйрих по доверенности от 27.12.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Северный»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2013 г. по делу № А27-21718/2012 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Северный» (ОГРН 1034223004782, ИНН 4223029410, 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14)

о признании недействительными решений от 07.06.2012 №№ 2081, 2082,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Северный» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ПКФ «Северный») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2081 от 07.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 2082 от 07.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 11.06.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ООО ПКФ «Северный» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заключение договора цессии не влияет на наличие у заявителя права на предъявление к вычету суммы НДС, так как обязательство по возврату аванса прекратилось в момент заключения договора займа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной ООО ПКФ «Северный».

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки № 81 от 04.05.2012 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов проверки инспекцией принято решение № 2081 от 07.06.2012, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3237,40 руб. и предложено уплатить недоимку по указанному налогу в размере 111720 руб.

Также одновременно с указанным решением инспекцией было вынесено решение № 2082 от 07.06.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога в размере 1437847 руб.

Общество обжаловало данное решение и решение № 2081 от 07.06.2012 в УФНС России по Кемеровской области в апелляционном порядке.

Решением от 06.09.2012 № 515 УФНС России по Кемеровской области жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1437847 руб. и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3237,40 руб. и предложение уплатить недоимку по указанному налогу в размере 111720 руб. незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ПКФ «Северный» не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и  обоснованности решения инспекции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года заявлены налоговые вычеты в сумме 1549567 руб. по контрагенту ОАО «Новотроицкий цементный завод». Вычет заявлен в связи с возвратом налогоплательщиком части авансового платежа в сумме 10158275,38 руб. (в т.ч. НДС - 1549567,43 руб.), полученного от указанного покупателя в общей сумме 59650000 руб. (в т.ч. НДС - 9099152,54 руб.) в рамках договора купли-продажи от 22.04.2009 № 158/09к.

Так, 22.04.2009 между ООО ПКФ «Северный» и ОАО «Новотроицкий цементный завод» заключен договор купли-продажи № 158/09к, в соответствии с которым налогоплательщик обязан поставить оборудование на общую сумму 59650000 руб. (в т.ч. НДС - 9099152,54 руб.). В рамках указанного договора купли-продажи налогоплательщиком от покупателя по платежному поручению от 15.05.2009 № 85 получена предоплата (аванс) в общей сумме 59650000 руб. (в т.ч. НДС - 9099152,54 руб.).

Данная сумма авансового платежа в полном объеме отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года и налога с нее уплачен в бюджет.

22.12.2010 по акту приема-передачи простого векселя ОАО «Новотроицкий цементный завод» принял от ООО ПКФ «Северный» в счет возврата оплаты по договору купли-продажи № 158/09к/21 от 22.04.2009 простой вексель серии АА № 001/2010 на сумму 10158275,38 руб. со сроком платежа по векселю не ранее 31.12.2011.

24.12 2010 стороны заключили соглашение о новации, предметом которого явилась замена договора купли-продажи от 22.04.2009 № 158/09к на договор займа № 78 от 27.12.2010, по которому ОАО «Новотроицкий цементный завод» предоставил налогоплательщику займ в размере 49491724,62 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2012. Согласно условиям соглашения о новации и договора займа с момента вступления в действие настоящего соглашения и заключения договора займа между сторонами договор купли-продажи от 22.04.2009 № 158/09к прекратил свое действие.

Как доказательство факта возврата полученного аванса в сумме 10158275,38 руб. (в том числе НДС - 1549567,43 руб.) в адрес ОАО «Новотроицкий цементный завод» по договору купли-продажи от 22.04.2009 № 158/09к налогоплательщиком предоставлены договор займа № 103 (№ 493/11к) от 01.12.2011 и договор уступки права (цессии) № 3011 (№ 10/11у) от 12.12.2011.

Из представленного договора займа № 103 (№ 493/11 к) от 01.12.2011 следует, что сумма денежных средств в размере 10158275,38 руб., перечисленная ОАО «Новотроицкий цементный завод» на расчетный счет ООО ПКФ «Северный» в рамках договора купли-продажи №158/09к/21 от 22.04.2009, является займом и заемщик (ООО ПКФ «Северный») обязуется возвратить обозначенную сумму займа в порядке и сроки, определенные договором, а простой вексель ПКФ АА 001/2010 на сумму 10158275,38 руб., переданный 22.12.2010 обществом покупателю в счет возврата оплаты по договору № 158/09 от 22.04.2009, считается переданный заемщиком заимодавцу по акту приема-передачи простого векселя от 22.12.2010 в целях выполнения своих обязательств по договору купли-продажи № 158/09к/21 от 22.04.2009 и удостоверяет обязательства заемщика по настоящему договору.

В рамках договора уступки права (цессии) № 3011 (№ 1.0/11у) от 12.12.2011 ОАО «Новотроицкий цементный завод» (цедент) передает, а ООО «Кузнецкий цементный завод» (цессионарий) принимает на себя право требования к ООО ПКФ «Северный» (должнику) исполнения обязательств, удостоверенных простым векселем ПКФ АА 001/2010 от 01.12.2010 номиналом 10158275,38 руб., выданным должником. За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 10158 275,38 руб. в срок не позднее 31.12.2012

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах послужил вывод инспекции о непредъявлении достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате авансовых платежей в сумме 10158275,38 руб., на основании которого заявлено право на вычет.

В силу абзаца 2 пункта