Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А03-7160/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, письмо вручено адресату 29.10.2010.

В связи с неявкой представителя общества акт № 2610 от 30.10.2012 направлен в адрес общества по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, вручен адресату 10.11.2012.

Возражения на акт № 2610 от 30.10.2012 общество представило 04.12.2012.

Уведомлением от 06.11.2012 общество приглашалось на рассмотрение акта № 2610 03.12.2012. В связи неявкой представителя общества в инспекцию рассмотрение акта № 2610 отложено на 13.12.2012, о чем оно уведомлено письмом от 05.12.2012, которое получено обществом 13.12.2010. В связи неявкой представителя общества в инспекцию рассмотрение акта № 2610 вновь отложено на 21.12.2012 на 11-00 час. Уведомление от 13.12.2012 инспекцией вручено лично представителю общества 20.12.2012, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на не уведомление общества о вызове налогоплательщика в налоговый орган отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденное материалам дела (л.д. 41-47).

С учетом этого, 21.12.2012 акт № 2610 от 30.10.2012 правомерно рассмотрен инспекцией без участия представителя общества в связи с его неявкой.

Таким образом, материалами дела подтверждается уведомление общества обо всех процессуальных действиях налогового органа и то, что заявителю инспекцией обеспечена реальная возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой.

Как следует из пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В рассматриваемом случае, нарушение срока вынесения решения было вызвано необходимостью соблюдения прав общества и обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении лично и (или) через своего представителя, обеспечения возможности представить возражения и объяснения.

Оценивая данные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 12 статьи 101.4 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической сфере деятельности оспариваемыми решениями.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения положений НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены применительно к доводам заявителя, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем не усматривается всей совокупности и достаточности оснований для признания решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО «Эраном» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 26.07.2013 № 332 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А03-7160/2013» на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июля 2013 г. по делу № А03-7160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эраном» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2013 № 332.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 И.И. Бородулина

Н.В. Марченко