Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стандартов оценочной деятельности были допущены оценщиком при проведении оценки имущества должника, которые привели к занижению стоимости имущества.

Утверждение заявителя о занижении рыночной стоимости имущества носят предположительный характер.

  Арбитражный суд первой инстанции, исходя из доводов ООО «Сибстрой», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, для назначения экспертизы оценки имущества должника, с целью определения достоверности сведений, содержащихся в них, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства кредитора о приобщении к материалам дела информационного письма ООО «ХАНТ» судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Суд  первой инстанции правомерно указал, что данное доказательство является не относимым, и, что представленное письмо не может расцениваться как заключение эксперта.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое ООО «Сибстрой» решение собрания кредиторов от 04.06.2013 года принято правомочным собранием кредиторов, в пределах его компетенции, не нарушает норм Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это право суда, а не обязанность.

           Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2013 года по делу № А45-4777/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   Н.А.Усенко