Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А27-21136/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенного между ООО «С-Про» (агент) и ООО «Кио Трейд» (принципал), денежные средства, полученные от ООО «Черногорское автотранспортное предприятие», а неосновательно удерживает их у себя;  ООО «Кио Трейд» не являлось плательщиком НДС, в связи с чем у ООО «С-Про» не имелось оснований для начисления НДС на сумму оказываемых в 4 квартале 2011 г. услуг и выставления в адрес ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» счетов-фактур с выделением НДС; сумма НДС не перечислена в бюджет, в связи с чем налоговый орган отказал ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» в предоставлении налогового вычета по НДС.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска установил, что в 4 квартале 2011 года «С-Про» были оказаны услуги по договору на выполнение работ бульдозерной техникой № 815/11 от 01.08.2011 на общую сумму 729 033,50 руб., оплачено ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» за выполненные работы денежные средства в размере 531 531 руб., ООО «С-Про» в свою очередь оплатило ООО «Кио Трейд» в рамках заключенного агентского договора от 15.06.2011 денежные средства в размере  922 308,30 руб., разница в перечислении денежных средств составила 390 777,30 руб., которая погашена ООО «С-Про» перед ООО «Кио Трейд», что подтверждено актом сверки расчетов между указанными лицами,  а также платежными поручениями о перечислении денежных средств контрагенту в рамках агентского договора.

ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» в апелляционной жалобе не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, указывая на то, что не представлено достоверных доказательств перечисления ООО «С-Про» в адрес ООО «Кио Трейд» в рамках агентского договора денежных средств, полученных ООО «С-Про» от ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» по договору № 815/11 от 01.08.2011.

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, считает, что из договора № 815/11 от 01.08.2011, заключенного между ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» и ООО «С-Про», не следует, что последний действовал не от своего имени, а  как агент от имени принципала ООО «Кио Трейд» во исполнение агентского договора от 15.06.2011, договор № 815/11 от 01.08.2011 не имеет ссылки на агентский договор.

Из условий агентского договора от 15.06.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2011) также не следует, что агенту предоставлено право на заключение договора по выполнению работ тракторно-бульдозерной и иной техникой именно с  ООО «Черногорское автотранспортное предприятие».

            Кроме того, из материалов дела следует, что выставленные на оплату ответчику счета-фактуры за автоуслуги и подписанные сторонами по настоящему делу акты об оказании услуг по договору № 815/11 также не отражают какую-либо информацию, позволяющую сделать вывод о том, что истец оказывал ответчику услуги от имени и в интересах третьего лица.

Представленные истцом отчеты агента также не имеют ссылки на договор № 815/11 от 01.08.2011, а в представленных платежных поручениях на оплату ООО «С-Про» по агентскому договору ООО «Кио Трейд» за автоуслуги имеется ссылка на иной агентский договор - от 01.06.2011, а не от 15.06.2011.

        Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  ООО «С-Про» заключило договор № 815/11 от 01.08.2011 с ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» от своего имени и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, ООО «С-Про», являясь плательщиком НДС, что следует из информации ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2013, правомерно выставляло в адрес ООО «Черногорское автотранспортное предприятие» счета-фактуры на оплату услуг по договору № 815/11 с выделением сумм НДС.

Оснований для удовлетворения встречного иска, в силу установленных апелляционным судом обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции относительно взаимоотношений ООО «С-Про» и ООО «Кио Трейд» по исполнению агентского договора не имеют правового значения, а доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются во внимание.

При этом апелляционный суд считает, что в рамках настоящего дела стороны неправомерно пытаются разрешить спорную ситуацию, вытекающую из налоговых обязательств, которая является предметом рассмотрения в деле № А27-1568/2013, до вступления в законную силу судебных актов по которому о приостановлении производства по настоящему делу ходатайствовал ответчик.

Основания,  предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу № А27-21136/2012 до вступления в законную силу решения по делу № А27-1568/2013 ответчиком не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 по делу № А27-21136/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева