Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-30911/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о застройке города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241, строительные работы, приведшие к созданию конструктивных элементов подвальной части административного здания (многоуровневой парковки).

Поскольку указанные работы были выполнены застройщиком самовольно, объект незавершенного строительства, инвентарный номер 50:401:386:010018850:0001 с адресом (местоположением): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Советская - Вокзальная магистраль (строительный адрес), правомерно признан самовольно возведенным объектом, т.е. самовольной постройкой, подлежащей в соответствии со ст. 222 ГК РФ сносу лицом ее создавшим либо, как в рассматриваемом случае, лицом, которое ее приобрело (ООО «Авангард»).

Довод о неисполнении требований ст. 16, 69 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылки на судебные акты по делам А45-12747/2012, А45-9558/2012, как на преюдициально установленные обстоятельства создания спорного объекта с соблюдением всех градостроительных норм и строительных правил, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в рамках данных дел вопрос об определении объекта, как самовольной постройки, не рассматривался и судами данные обстоятельства не исследовались.

Оценка данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд рассматривающий второе дело вправе прийти к иным выводам (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года по делу № А45-30911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   Е.Г. Шатохина

                                               О.А. Скачкова