Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-7403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-7403/2013

«11» сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 июня 2013 года по делу № А45-7403/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к отделу судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Ходанович Н.Н.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) потребительское общество «Сокурское» Мошковского ПТПО

о признании незаконными действий и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области Ходанович Николая Николаевича по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13157/08-с21;

признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области Ходанович Николая Николаевича по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13157/08-с21;

признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя в предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 18.12.2009 по делу № А12-13157/08-с21;

признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13157/08-с21 в связи с окончанием исполнительного производства;

признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области, выраженное в непринятии мер по полному и своевременному исполнению исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13157/08-с21.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

 - отделом судебных приставов по Мошковскому району не проведено ни одного исполнительного действия, направленного на взыскание задолженности с должника в пользу ООО «Магнит»; у заявителя отсутствовала информация о проводимых ответчиком исполнительных действиях, почтовую корреспонденцию организация не получала.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в адрес суда 04.09.2013) Общество также ссылается на недоказанность заинтересованными лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих возражений; судебным приставом нарушено положение ч. 2 ст. 4 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;  судебный пристав производил исполнение формально, фактически бездействуя в части исполнения судебного решения; заинтересованными лицами в адрес Общества не направлялся отзыв; судом не выполнены требования ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

ОСП по Мошковскому району Новосибирской области в возражениях на апелляционную жалобу (поступили в суд 02.09.2013 в электронном виде) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность всех действий судебного пристава.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ОСП по Мошковскому району Новосибирской области и ООО «Магнит» ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 г. на основании исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении потребительского общества «Сокурское» Мошковского ПТПО. Предмет исполнения - взыскание 26 342 рублей 56 копеек в пользу ООО «Магнит».

В декабре 2012 года в отдел судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области поступило заявление ООО «Магнит» о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника – потребительского общества «Сокурское» Мошковского ПТПО.

27.12.2012 г. в адрес ООО «Магнит» направлен ответ, в котором сообщалось, что исполнительное производство в отношении должника – потребительского общества «Сокурское» Мошковского ПТПО о взыскании задолженности в пользу Общества окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен взыскателю по фактическому адресу, указанному в исполнительном документе: город Новосибирск, улица Писемского, дом 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы полностью выполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного листа № 020032 от 01.10.2008 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-13157/08-с21.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 50/29/14422/1/2008, возбужденное 18.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мошковскому району Петровым В.А. на основании  исполнительного листа № 020032 по делу № А12-13157/08-с21 от 01 октября 2008 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17 ноября 2008 г., в отношении ПО «Сокурское» Мошковского ПТПО о взыскании 26 342, 56 рублей в пользу ООО «Магнит» окончено 18.12.2009 г. с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 24.12.2009 г. за исходящим номером 11873/29 и на исполнении в отделе судебных по Мошковскому району не находится. Ходанович Николай Николаевич с января 2010 года в отделе судебных приставов по Мошковскому районе не работает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время какие-либо обращения стороны исполнительного производства, заявления, ходатайства взыскателя ООО «Магнит» о ходе исполнительного производства в отдел судебных приставов не поступали.

Правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Магнит» как взыскатель ни разу не воспользовалось. Представители ООО «Магнит» не знакомились с материалами исполнительного производства, не делали из них выписки, не снимали с них копии, не представляли дополнительные материалы, не участвовали в совершении исполнительных действий, не давали устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Поэтому у заявителя отсутствует информация о проводимых действиях, в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что отделом судебных приставов по Мошковскому району не проведено ни одного исполнительного действия, направленного на взыскание с должника суммы задолженности, а равно о неуказании в судебном акте, какие именно действия проводились судебным приставом, несостоятелен.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Ходанович Николаем Николаевичем установлено (л.д.122), что потребительское общество «Сокурское» Мошковского ПТПО по юридическому адресу не находится, торговой деятельностью с 22.12.2008 г. не занимается, имущества не имеет, ранее должником в производственной деятельности использовалось имущество, арендованное в Мошковском ПТПО, своего имущества предприятие на балансе не имеет. Собранием пайщиков потребительского общества «Сокурское» от 22.12.2008 г. (л.д.119) из его состава выведены все пайщики, освобождена от обязанностей председателя совета потребительского общества «Сокурское» Мошковского ПТПО Долбышева Галина Ивановна.

Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего потребительскому обществу «Сокурское» Мошковского ПТПО, не обнаружено.

На основании поступивших в отдел отрицательных ответов на запросы об установлении имущества, денежных средств на расчётных счетах, исполнительное производство 18.12.2009 г. окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 24.12.2009 г. за исходящим номером 11873/29. Исполнительный документ направлен по адресу, указанному в самом исполнительном документе: