Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А03-18629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-18629/2012

Резолютивная  часть постановления  объявлена 04 сентября 2013 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Иванова Д. А. по дов. от 20.08.2012,

от заинтересованного лица: Красновой Е. А. по дов. от 26.11.2012, Репкиной Г. Г. по дов. от 28.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МельСервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 по делу № А03-18629/2012 (судья Пономаренко С. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МельСервис» (ИНН 2223040635, ОГРН 1022201383247), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, о признании недействительным решения № РА-16-005 от 19.09.2012 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МельСервис» (далее - ООО «МельСервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 14 по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № РА-16-005 от 19.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 27 147 руб., начисления пени по НДС в сумме 142 019 руб., доначисления недоимки по НДС за 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 563 984 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013 по делу № А03-18629/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МельСервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- ООО «МельСервис» представлены доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов;

- отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства наличия в счетах-фактурах ООО «Строй-альянс» и ООО «СтройГрал» неполных, недостоверных и противоречивых сведений;

- свидетели Томинкин С.В., Пугачев А.С., Зуев И.М., Швецов А.С. не были допрошены в судебном процессе, в связи с чем их показания нельзя отнести к свидетельским – суд только исследовал письменные доказательства (протоколы допроса указанных лиц), но не вызывал их в качестве свидетелей;

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что во втором и третьем кварталах 2009 года руководителем ООО «Строй-Альянс» был Батасов А.В., а руководителем ООО «СтройГрад» - Калиновский Н.А.

Подробно доводы ООО «МельСервис» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «МельСервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Актом выездной налоговой проверки от 09.07.2012 № АП-16-005 установлено совершение обществом налогового правонарушения.

19.09.2012 МИФНС № 14 по Алтайскому краю принято решение № РА-16-005 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «МельСервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 09.11.2012 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично на сумму 172 389 руб. в части НДФЛ, в остальной части решение МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 19.09.2012 № РА-16-005 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения к ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 27 147 руб., начисления пени по НДС в сумме 142 019 руб., доначисления недоимки по НДС в сумме 563 984 руб. (в том числе за 2 квартал 2009 года в сумме 428 250 руб. и за 3 квартал 2009 года в сумме 135 734 руб.),  ООО «МельСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «МельСервис» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ООО «МельСервис» отнесены на налоговые вычеты по НДС суммы налога на основании счетов-фактур, выставленных на оплату строительно-монтажных работ ООО «СтройГрад» и ООО «Строй-Альянс», выполняющих работы по договорам субподряда.

Общество представило в налоговый орган в подтверждение права на налоговый вычет договоры с заказчиками и субподрядчиками, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты.

Инспекция, исследовав представленные обществом документы, получив дополнительные доказательства в ходе проверки, пришла к выводу, что контрагентами общества являются организации, фактически не имеющие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов; не исчисляют налоги и их не уплачивают, счета-фактуры иные документы по сделкам подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем налоговый вычет по НДС не может быть предоставлен.

Суд первой инстанции поддержал выводы инспекции.

Относительно взаимоотношений ООО «МельСервис» с ООО «Строй-Альянс» установлено следующее.

ООО «МельСервис» (подрядчик) заключены договоры подряда:

- № 06/03-09 от 06.03.2009 с ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1» (заказчик) на  выполнение работ по техническому перевооружению системы пылеочистки пневмосети отходов по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135,  стоимость работ составляет 1 620 220 руб., в том числе НДС 247 152,20 руб.; работы произведены с 23.03.2009 по 06.07.2009;

- № 20/05-09 от 20.05.2009 с ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1» (заказчик) на выполнение работ по демонтажу, монтажу технологического и транспортного оборудования для размольного цеха по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, стоимость работ  составляет 1 223 219 руб., в том числе НДС 186 592,73 руб.; работы произведены с 10.06.2009 по 30.06.2009;

- № 30/01-09 от 30.01.2009 с ОАО «Половинновский элеватор» (заказчик) на выполнение работ для запуска в эксплуатацию зерносушилки «ДСП-32» по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, с. Половинное, стоимость работ составила 1 788 164,71 руб., в том числе НДС 272 770,89 руб.; работы выполнены с 30.01.2009 по 06.07.2009.

Для выполнения работ на объектах заказчиков ООО «МельСервис» заключены договоры субподряда с ООО «Строй-Альянс» (субподрядчик):

- № 23/03-09 от 23.03.2009 на выполнение  ряда работ на объекте ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1», стоимость работ - 1 076 042 руб., в т.ч. НДС 164 142 руб.;

- № 10/06-09 от 10.06.2009, на выполнение работ по демонтажу, монтажу технологического и транспортного оборудования размольного цеха по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135, стоимость работ составляет 943 875 руб., в том числе НДС 143980,93 руб.;

- № 03/02-09 от 03.02.2009 на выполнение части работ для запуска в эксплуатацию зерносушилки «ДСП-32» на объекте ОАО «Половинновский элеватор», стоимость работ составила 1 046 011 руб., в том числе НДС 159 561 руб.

При проверке установлено, что ООО «Строй-Альянс» зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 12.02.2008, учредителем общества является Василько Ольга Александровна, руководителем Батасов Антон Васильевич.

Все договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы от ООО «Строй-Альянс» подписаны Василько О.А. как руководителем данного общества.

ООО «Строй-Альянс» представлена в налоговый орган справка о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2009 год только на  Василько О.А.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена