Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А03-6743/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из части 1 статьи 25 Закона о прокуратуре, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25 Закона о прокуратуре, постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении возбуждается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении в силу статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае прокурором в порядке исполнения своих функций по надзору за исполнением федеральных законов в деятельности арбитражного управляющего проведена проверка, по результатам которой получены материалы, указывающие на наличие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства соответствуют законодательству о прокуратуре и административному законодательству. Каких-либо нарушений апелляционным судом в этой части не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статья 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно, статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения материалами дела подтверждена. Следовательно, возможность применения судом апелляционной инстанции статья 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Довод арбитражного управляющего Казакиной Т. А. о том, что она была дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения опровергается решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное прокурором требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статья 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  19 июля 2013 года по делу                              № А03-6743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                           А. Л. Полосин

                                                                                                      О. А. Скачкова